8-я армия

12-й мехкорпус - 23-я и 28-я тд, 202-я мд;

3-й мехкорпус - 2-я и 5-я тд, 84-я мд;

10-й стрелковый корпус - 10-я и 11-я сд;

11-й стрелковый корпус - 48-я и 125-я сд;

Управление 65-го стрелкового корпуса;

22-я стрелковая дивизия НКВД.

11-я армия

1-й мехкорпус - 3-я тд, 163-я мд, 5-й мцп;

16-й стрелковый корпус - 5-я, 33-я и 188-я сд;

Таким образом, командующий фронтом предлагал срочно начать переброску в район Пскова и Острова 22-го Латвийского и 24-го Эстонского территориальных корпусов, еще не введенных в бой из-за их ненадежности. Здесь же должны были занимать оборону по линии старых укрепрайонов передаваемые фронту 1-й механизированный и 41-й стрелковые корпуса. Под их прикрытием предполагалось развернуть войска, отводимые с линии Двины. Одновременно Кузнецов предлагал начать эвакуацию Моонзундских островов и отвод войск 8-й армии от Риги на новый рубеж обороны по южной границе Эстонии.

«Вами приказ Ставки 0096 не понят. Сложившаяся обстановка требует в течение ближайших трех-четырех дней задержать противника на рубеже Зап. Двины. Ставка требует выполнения приказа 0096. Примите все меры, не допустить распространения противника на северном берегу Зап. Двины. Используйте всю авиацию для систематической бомбежки днем и ночью переправ и переправляющихся частей противника. Об исполнении донести».

Как мы видим, отход войск фронта с рубежа Западной Двины вовсе не воспрещался - но он должен был проходить более организованно, с одновременным удержанием силами прикрытия оборонительного рубежа по реке. Ведь не секрет, что именно отступление является самым сложным видом боевых действий, где важно сохранить как управляемость войск, так и моральное состояние бойцов и командиров. Пока танковые и моторизованные дивизии противника сковывались контрударами под Двинском и Крустпилсом, у Северо-Западного фронта оставалось время создать новую линию обороны на рубеже старых укрепрайонов и по линиям рек Великая и Череха.

Однако имелась и другая причина, по которой отступать от Двины было нельзя. На южном берегу реки еще оставалось большое количество разрозненных советских частей, беспорядочно отступавших к реке. Они не имели никакой связи с командованием, и, судя по всему, Кузнецов просто числил их уже погибшими - так еще в донесении Народному комиссару обороны от 28 июня он сообщал: «2-я танковая дивизия, видимо, погибла. 11-я армия как соединение не существует. Положения 5, 33, 188, 128, 23 и 126-й стрелковых дивизий, 5-й танковой дивизии и 84-й моторизованной дивизии не знаю» . А тем временем все эти войска отходили к Двине, стремясь переправиться через неё; оставить линию реки означало обречь их на гибель.

Да и ситуация на фронте не была столь катастрофичной, как представлялось штабу Кузнецова. Помимо Двинска, противнику так и не удалось нигде захватить исправных мостов через Двину. Правда, 28–29 июня немцам удалось переправиться через нее еще в трех местах, но на большей части фронта такие попытки были отбиты. Заметим, что в конце сентября и начале октября 1943 г. вышедшие к Днепру советские войска захватили до десятка плацдармов только в полосе 1-го и 2-го Украинского фронтов, однако «вскрыть» удалось только три из них - один в октябре и два в ноябре.

Дальше всего немцы продвинулись с плацдарма у Ливаны - как мы видели выше, 30 июля оборонявшиеся здесь части группы Гурьева отошли к озеру Лубана. Однако фактически войска 6-й танковой дивизии не продвинулись на такую глубину, к вечеру она достигла лишь села Рудзеты в 20 км от реки. Дивизия наступала практически параллельно шоссе Двинск - Псков в 30 км западнее него. 1 июля передовые отряды дивизии прошли еще 25 км и вышли к Варакляны (10 км западнее Виляны).

Против образовавшихся по обе стороны от Екабпилса плацдармов были развернуты силы 11-го стрелкового корпуса (48-я и 125-я стрелковые дивизии) и 12-го механизированного корпуса. 30 июня его 28-я танковая дивизия с 10-м мотоциклетным полком занимала оборону на участке от Коакнесе до Плявинаса, 202-я мотострелковая дивизия - между Плявинасам и Крустпилсом. 23-я танковая дивизия сосредоточилась в районе Эргли (30 км севернее Плявинаса) с задачей подготовить контратаку на Плявинас .

В течение ночи на 30 июня противник восемь раз пытался переправиться через реку, но все его попытки были отбиты. В 18 часов штабом корпуса в район Лыеградэ (в сторону Крустилса) была выслана разведывательная группа в составе трех танков и взвода мотопехоты с задачей разведать переправу противника через реку Айвиэксте.

К этому моменту в мехкорпусе имелось около 9 тысяч человек личного состава, 50 танков и 47 орудий . Как мы увидим ниже, в 11-м стрелковом корпусе на 4 июня, то есть после тяжелого отступления, все еще оставалось 8769 человек - то есть на 1-е число корпус насчитывал как минимум 10–12 тысяч. Сюда же от Гулбене была выдвинута 181-я дивизия 24-го Латвийского территориального корпуса. Из-за отсутствия штаба 12-го мехкорпуса его войска были подчинены штабу 65-го стрелкового корпуса, не имевшему собственных войск. Даже если имевшихся здесь сил и не хватало для того, чтобы сбросить в реку успевшие переправиться части трех немецких дивизий, то для блокады плацдармов их было вполне достаточно.

Утром 30 апреля противнику удалось захватить мосты в Риге - но через несколько часов они были отбиты контратакой частей 10-го стрелкового корпуса 8-й армии и взорваны лишь поздно вечером, после переправы остатков 90-й стрелковой дивизии и других наших войск с южного берега.

К 30 июня советские войска в основном продолжали удерживать оборону по правому берегу Западной Двины. Ни один из новых плацдармов не давал противнику возможности быстро сосредоточить войска и перейти в наступление - даже часть тылов 41 - го моторизованного корпуса Рейнгарда позднее пришлось переправлять через мосты в Двинске. На 1 июня был намечен контрудар против Крустпилса силами 202-й моторизованной и 181-й стрелковой дивизий.

Манштейн, согласно его послевоенным утверждениям, рвался вперед - но командование группы армий сочло за лучшее придержать 56-й мотокорпус до тех пор, пока Рейнгард не сможет начать наступление с плацдармов у Крустпилса.

Вот в такой ситуации в 20:45 30 июня командование Северо-Западного фронта, ещё не успев получить запрещающей директивы Жукова, отдало подчиненным ему соединениям приказ на отход с линии Западной Двины.

Первое. Противник продолжает наступление на крустпилс-псковском и двинско-псковском направлениях. Крупные колонны мотомеханизированных войск и пехоты обнаружены в движении из района Каунас на направлениях: Паневежис, Екабпилс; Утена, Даугавпилс. Противник, по-видимому, стремится разорвать фронт на стыке 8-й и 27-й армии и не допустить отхода 8-й армии на восток с одновременным захватом укрепленных районов до отхода наших войск.

Второе. Задачи войск Северо-Западного фронта: не допустить прорыва занимаемого фронта со стороны Крустпилс и Даугавпилс на северо-восток, прочно закрепить и удерживать всеми силами Псковский, Островский и Себежский укрепленные районы и не дать противнику возможности прорваться на северо-восток и восток.

Третье. 8-й армии в ночь с 30.6. на 1.7.41 г. начать отход на укрепленный рубеж. Промежуточные рубежи:

а) к исходу 1.7.41 г. - Цесис. оз. Алауксто, Мадона, Бузаны, юго-западный берег оз. Лубана;

б) к исходу 2.7.41 г. - Дзени, Гулбенэ, Яунканчи (северный берег оз. Лубана).

В дальнейшем совершать отход на Псковский и Островский укрепленные районы.

Включить в свой состав части 12-го механизированного корпуса в районе Мадона. При отходе основную группировку иметь на своем левом фланге, обратив особое внимание на связь с соседом слева.

Граница слева - Екабпилс, (иск.) оз. Лубана, (иск.) Остров.

Четвертое. 27-й армии продолжить упорно удерживать противника на занимаемом рубеже. Отход на укрепленный рубеж начать только с началом отхода 8-й армии с рубежа Дзени, Гулбенэ, Яунканчи. К исходу 1.7.41 г. войти в связь с 8-й армией о районе оз. Лубана.

Граница слева - Краслава, Дагда, (иск.) Опочка.

Пятое. 41-му стрелковому корпусу сосредоточиться и 1.7.41 г. занять для обороны Псков, Остров, Выставка, продолжая неослабно улучшать укрепления, строить укрепленные районы, ПТП и полевые позиции. Задача - не допустить противника через укрепленные районы на восток и северо-восток. По занятии укрепленных районов войти в подчинение командующего 8-й армией.

Шестое. 24-му стрелковому корпусу (11-я, 181-я и 183-я стрелковые дивизии) в ночь на 1.7.41 г. начать движение в район (иск.) Остров, (иск.) Опочка, Новоржев, где пополниться, реорганизоваться и занять для обороны полосу (иск.) Остров, Опочка… По сосредоточении и занятии полосы обороны поступить в распоряжение командующего 27-й армией.

Седьмое. 1-му механизированному корпусу, прибывающему из Ленинградского военного округа, сосредоточиться в районе Подложье (40 км северо-восточнее Псков), (иск.) Порхов, Боровичи (20 км севернее Порхов). Задача - дополнительно.

Восьмое. Командиру 22-го стрелкового корпуса к исходу 1.7.41 г. выйти на фронт Подсевы, Горки, (иск.) Порхов. Части корпуса изготовить для упорной обороны фронтом на юго-запад и на юг. Подготовить проходы в полосе своей обороны для 1-го механизированного корпуса в направлении Опочка…

Точное время отмены этого приказа неизвестно - по некоторым данным, в штабы армий оно поступило только утром 2 июня. Во всяком случае, в 7 часов утра 1 июня войска 11-го стрелкового корпуса 8-й армии, занимавшие оборону против немецкого плацдарма у Плявинаса, начали отход на север. Части 48-й стрелковой дивизии отходили в направлении на Снытери, мыза Дукури, мыза Скуене, Круста-Крогс, 125-й дивизии - на Мадлиена, мыза Ранциэми, мыза Рамули, река Амата. К этому моменту в 125-й дивизии, по докладу ее командира, оставалось около 700 штыков .

Командование 12-го мехкорпуса об этом в известность поставлено не было - видимо, командование 11-го стрелкового корпуса и его дивизий решило, что раз приказ об отходе получили все, то предупреждать об этом соседа нет необходимости. В результате противник нанес удар во фланг 202-й моторизованной дивизии, оборонявшейся левее на рубеже Крустпилс, Плявинас.

Находившаяся у Плявинаса 28-я танковая дивизия также оказалась под угрозой обхода после того, как наступавший с направления Крустпилса противник силами около пехотного полка с артиллерией переправился через реку Айвиэксте. Попытка отбросить немцев за Айвиэксте не увенчалась успехом; вдобавок около полудня был получен приказ командующего 8-й армией на отход в направлении Мадона.

В итоге вечером 1 июня соединения 12-го мехкорпуса, до этого успешно отбивавшие все попытки противника форсировать реку, также были вынуждены начать отход, прикрывая его контратаками 23-й танковой дивизии.

Уже днём 1 июня в войска пошли контрприказы. 8-й армии предписывалось атаковать во фланг войска противника, распространяющиеся с плацдарма у Крустпилса и уже достигшие Мадона. 27-й армии предписывалось занять прочную оборону и не допустить «вскрытия» немецкого плацдарма у Двинска. В 17:10 командиру 181-й стрелковой дивизии был отдан приказ - оставить в районе Мадона один стрелковый полк с дивизионом артиллерии и двумя противотанковыми батареями, передав его в подчинение командира 202-й моторизованной дивизии, а остальными частями форсированным марше двигаться к Острову.

На следующий день эти приказы были подтверждены новым распоряжением.

«Первое. Противник переправился на северный берег р. Зап. Двина силой до одной пехотной дивизии с танками в районе Двинск и невыясненной численности моторизованной пехоты с танками в районах Якобш-тадт и Фридрихштадт, имея целью разъединить Северо-Западный фронт на направлении Мадона.

Второе. Армии Северо-Западного фронта в течение 2 и 3.7.41 г. уничтожают части противника, прорвавшиеся к северу от р. Зап. Двина, выходят на всем фронте на р. Зап. Двина и прочно удерживают этот рубеж…

Четвертое. 8-й армий с 181-й стрелковой дивизией, удерживая занимаемый фронт по р. Зап. Двина, своими силами с утра 2.7.41 г. уничтожить противника, переправившегося в районе Фридрихштадт, и не допустить распространения его к северу и к северо-востоку, для чего иметь в районе Мадона сильный резерв в составе 181-й стрелковой дивизии и 12-го механизированного корпуса.

В дальнейшем уничтожить якобштадтскую группу и на всем фронте выйти на р. Зап. Двина и прочно оборонять ее.

Граница слева - Екабпилс, Остров.

Пятое. 27-й армии с 163-й моторизованной дивизией во взаимодействии с 12-й стрелковой дивизией 22-й армии, сковывая противника в центре вдоль шоссе Резекне - Даугавпилс, нанести удары флангами армии, охватить район Даугавпилс с запада и востока, окружить и уничтожить противника в районе Даугавпилс и северо-восточнее» .

Но потеря как минимум двух дней сделала этот приказ невыполнимым. «Order - counterorder - disorder». Несмотря на то что ниже Плявинаса правый берег реки все еще целиком находилась в наших руках, сражение за Двину было уже проиграно.

Командующий 4-й танковой группой Э. Гепнер планировал начать общее наступление на рассвете 2 июля. Фактически оно началось на сутки раньше запланированного. Утром 1 июля 1-я танковая и 36-я моторизованная дивизии 41-го моторизованного корпуса начали продвижение вслед за отходящими войсками 11-го стрелкового и 12-го механизированных корпусов. Одновременно части 10-го стрелкового корпуса 8-й армии оставили Ригу.

А вот 6-я танковая дивизия и 56-й моторизованный корпус не смогли начать наступление даже 2 июля. Раус объясняет это очень глухо: плохим состоянием дорог южнее озера Лубана и начавшимся проливным дождем. Судя по всему, дивизия испытывала недостаток тяжелой техники, которую все еще не удалось переправить через Двину. К вечеру дивизия лишь достигла рубежа Зоблева, Биржи. Перед ее фронтом сопротивления советских войск практически не было, но с востока ее фланг постоянно подвергался атакам остатков 10-й воздушно-десантной бригады.

Манштейн в соответствующем месте своих мемуаров становится очень многословен, но тоже весьма неконкретен.

«Наконец 2 июля мы смогли вновь выступить после того, как в корпус прибыло третье механизированное соединение - дивизия СС “Мертвая голова”, а слева от нас 41-й танковый корпус перешел Двину у Якобштадта…

Однако после внезапного рейда на Двинск прошло уже 6 дней. Противник имел возможность преодолеть тот шок, который он получил при появлении немецких войск на восточном берегу Двины…

Удастся ли ещё раз в такой же степени упредить противника, было, по крайней мере, сомнительно… Это было бы возможно лишь в том случае, если бы танковой группе удалось направить все силы на выполнение одной задачи. Как раз этого, как будет показано, не произошло, хотя противник и не имел достаточно сил, чтобы остановить продвижение танковой группы» .

В любом случае прорвать оборону 27-й армии Манштейну удалось далеко не сразу. Ещё утром 1 июня командующий 27-й армией Н. Э. Берзарин (будущий комендант Берлина) получил от командования фронтом приказ (отдан в 4:55) - любой ценой продержаться на занимаемых рубежах до 5 июля. С этой целью в распоряжение армии передавалась 163-я моторизованная дивизия 1-го механизированного корпуса, перебрасываемого из состава Северного фронта. Дивизия выдвигалась в район Яунлатгалэ, Карсава с задачей прикрыть разрыв между 8-й и 27-й армиями и организовать противотанковую оборону по восточному берегу рек Педедзе и Айвиэксте на фронте от станции Сита до озера Лубана, на вероятном пути движения танков противника . Таким образом, даже не имея данных от разведки, советское командование правильно определило маршрут 1-й и 6-й немецких танковых дивизий.

К вечеру 1 июля передовые отряды 1-й танковой дивизии уже достигли Мадона в 50 км от Двины. Приказом Кузнецова фронтом сюда была срочно направлен один из полков 181-й дивизии 24-го стрелкового корпуса. Усиленный дивизионом артиллерии и двумя батареями противотанковой обороны, полк должен был войти в подчинение командира 202-й моторизованной дивизии с задачей не допустить прорыва противника от Крустпилса на Мадона и далее на северо-восток. Остальным частям дивизии предписывалось форсированным маршем двигаться в район Острова, где занять оборону . Одновременно другим приказом 8-й армии предписывалось «удерживая фронт Рига, Екабпилс, своими силами ликвидировать прорвавшиеся части противника у Фридрихштадт, обеспечивая свой левый фланг в направлении Мадона от удара противника и не допуская его распространения в северном и северо-западном направлениях… быть готовой коротким сильным ударом из района ст. Луксты в направлении Плявинас ликвидировать во взаимодействии с 27-й армией прорвавшиеся части противника с направления Екабпилс на Мадона» .

Для контратаки в сторону Мадона предлагалось использовать остатки 12-го механизированного корпуса, сосредоточенные в районе станции Луксты; на этот момент в корпусе оставалось всего 35 танков .

В 0:25 минут 2 июля в районе штаба 12-го механизированного корпуса был сброшен вымпел с приказом командования армии - прекратить отход и восстановить положение по правому берегу Западной Двины. То есть другой связи с корпусом у штаба армии на этот момент не было. Попытавшись выполнить этот приказ, командование корпуса в 2:50 распорядилось 28-й танковой дивизии к 7 часам занять прежний рубеж по берегу Западной Двины в районе Коакнесе, Плявинас, 202-й мотострелковой дивизии удерживать занимаемый рубеж Мадона, Мейраны, а 23-й танковой дивизии из района Медзула, Лыэзере атаковать части противника на северном берегу Айвиэкстэ в районе Лыеградэ. К 14 часам 2 июля части корпуса даже смогли занять исходное положение для атаки - однако атака так и не состоялась, поскольку 181-я и 48-я стрелковые дивизии, не получив приказа о прекращении отхода, уже отошли на северо-восток.

Уже при отходе в районе Гулбене авангард 645-го мотострелкового полка 202-й моторизованной дивизии атаковал вражеский моторизованный отряд, захватив две исправные легковые автомашины и 7 мотоциклов. В одной из машин были захвачены документы 8-й танковой дивизии 56-го моторизованного корпуса (?!), а также выписка из пресловутой директивы от 13 мая «Об особой подсудности в зоне “Барбаросса”» - той самой, которую Манштейн якобы отказался отправлять в войска…

Тем временем 27-й армии угрожал обход из района Мадона, поэтому вечером 1 июля Н. Э. Берзарин отдал своим войскам приказ отходить на новый рубеж - от озера Лубана до озера Резна, загибая к востоку свой правый фланг. Несмотря на многократное превосходство противника, отступление 27-й армии проводилось планомерно. К 17 часам 1 июля части армии, согласно оперативной сводке штаба фронта № 09/оп от 11:45 2 июля, занимали следующее положение:

«а) 10-я воздушно-десантная бригада в течение дня, ведя бои с мелкими группами противника, удерживает рубеж Гарвацайниэки, Декшорн, Прижево. Штаб - Виланы. К бригаде присоединилась 76-мм батарея 9-й артиллерийской бригады противотанковой обороны.

Потери: убито - 3 человека, ранено - 4 человека.

б) Части группы Акимова 1.7.41 г. продолжали удерживать и укреплять рубеж Гашиш, Башки, Лейтани, Биэшена. Штаб - Лубана.

в) Части группы Лелюшенко в течение дня 1.7.41 г. приводили себя в порядок на рубеже: 185-я стрелковая дивизия - Биэшена, Ковалева; 42-я танковая дивизия - (иск.) Ковалева, Колей, Унгури.

Перед фронтом группы боем установлены 46-й мотоциклетный полк и 44-й танковый батальон противника. Противник понес значительные потери. Уничтожен целиком штаб танкового батальона. Наибольшие потери понёс 280-й стрелковый полк 185-й стрелковой дивизии, потерявший много орудий» .

Одновременно в состав фронта прибывали новые корпуса, развертывающиеся на рубеже старых укреп-районов:

«а) 41-й стрелковый корпус - продолжает сосредоточиваться в районе Псков, Остров;

б) 1-й механизированный корпус в составе одной танковой дивизии и моторизованной дивизии сосредоточился в районе Псков;

в) 22-й стрелковый корпус - сосредоточивается в районе Порхов, Подсевы, Горы;

г) 24-й стрелковый корпус - сосредоточивается в районе (иск.) Остров, (иск.) Опочка, Новоржев» .

В оперативной сводке штаба фронта № 10/оп за 2 июля положение прибывающих частей выглядело следующим образом:

«а) 1-й механизированный корпус (без 1-й танковой и 163-й моторизованной дивизий) - в лесах и районе ст. Торошино, Подборовье (18–20 км северо-восточнее Псков).

б) 41-й стрелковый корпус (118,111 и 235-я стрелковые дивизии) с. 1.7.41 г. начал выгружаться на ст. Псков, ст. Черская. До 18:00 2.7.41 г. прибыло 11 эшелонов 111-й стрелковой дивизии, 13 эшелонов 118-й стрелковой дивизии и 3 эшелона на подходе и 6 эшелонов управления 41-го стрелкового корпуса. Перевозки идут с большим опозданием.

По окончании сосредоточения корпус имеет задачу оборонять участок Псков, Остров, Выставка.

в) 22-й стрелковый корпус: 180-я стрелковая дивизия сосредоточилась в районе Порхов, 182-я стрелковая дивизия с 1.7.41 г. в движении из района Петсери в Порхов.

г) 24-й стрелковый корпус: 181-я стрелковая дивизия - с 1.7.41 г. в движении из района Гулбенэ в район Остров, 183-я стрелковая дивизия - в движении из района Цесисврайон Остров» .

На этот момент в составе 1-го механизированного корпуса (3-я танковая, 163-я моторизованная дивизии и 5-й мотоциклетный полк) имелся 371 танк - 26 средних трёхбашенных Т-28,225 легких БТ и 120 огнеметных Т-26, а также 135 бронемашин . Личным составом корпус был укомплектован близко к штату, то есть имел 20–25 тысяч человек. Однако ещё ранее из корпуса были изъяты один танковый батальон, зенитный дивизион и некоторое количество автотранспорта

Ещё днём 1 июня в штаб Северо-Западного фронта поступила подписанная Г. К. Жуковым директива Ставки, в которой требовалось «провести активную операцию по ликвидации переправившегося на северный берег р. Зап. Двина противника с целью прочно закрепиться в дальнейшем на северном её берегу» . Для проведения операции разрешалось использовать 112-ю стрелковую дивизию 22-й армии Западного фронта, а также 163-ю моторизованную дивизию 1-го механизированного корпуса, прибывающего в состав Северо-Западного фронта.

Во исполнение этой директивы в 0:17 2 июля командующий фронтом отдал Н. Э. Берзарину новый приказ:

«27-й армии с 163-й моторизованной дивизией во взаимодействии с 12-й стрелковой дивизией 22-й армии, сковывая противника в центре вдоль шоссе Резекне - Даугавпилс, нанести удары флангами армии, охватить район Даугавпилс с запада и востока, окружить и уничтожить противника в районе Даугавпилс и северо-восточнее. К исходу 2.7.41 г. подвижными частями овладеть Даугавпилс и выйти нар. Зап. Двина» .

Соответствующий приказ командующего 27-й армией был направлен в войска только около 8 часов утра и поступил туда к 10 часам . Соединения фронта, удерживающие оборону, были крайне малочисленны; вряд ли они имели возможность перейти в серьезное контрнаступление. Тем более что Ставка, вопреки убеждению некоторых современных историков , этого и не требовала - вспомним, что директивой Жукова от 30 июня Кузнецову предписывалось лишь задержать противника на 3–4 дня и не допустить его распространения по северному берегу Двины.

Более того, в 2 часа ночи, еще до прибытия приказа из штаба фронта, командир 27-й армии отдал распоряжение на планомерный отход своих войск от Двинска:

«…4. 27-й армии арьергардными частями прочно удерживать противника на занимаемом рубеже и начать отход последовательно, по рубежам, только под давлением превосходящего противника, не допустив разгрома боевого порядка по частям.

5. Промежуточные оборонительные рубежи отхода: первый - оз. Лубана, р. Малта, р. Резекне до ст. Казраджи, Тискади, Малта, оз. Резна-эзерс, оз. Оша-эзерс;

второй - р. Ига до Мартузани, Стиглова, Дегл-ва, Мозули, Мироеды;

третий - Носова, Аугшпилс, Красный, Опочка.

6. Последовательность отхода: на рубеж № 1 - к исходу 2.7.41 г.; на рубеж № 2 - к исходу 3.7.41 г.; на рубеж № 3 - к исходу 4.7.41 г.

7. Группе Гурьева отходить в своей полосе, обеспечивая стык с частями 8-й армии. Район сосредоточения после отхода Маршавицы, Сошихино, переходя в подчинение Акимова.

Граница слева - Жаворонки, Аугшпилс, Башки, Дрицени, (иск.) Прейли.

8. Группе Акимова, отходя в своей полосе, прикрыть шоссе от прорыва мотомеханизированных частей на север. Район сосредоточения - Маршавицы, Сошихино.

Граница слева - (иск.) Маромохи, (иск.) Красный, Лудза, Огурецкая, Бикерниеки.

9. Группе Лелюшенко отходить в указанной полосе по рубежам; после отхода за УР сосредоточиться в районе ст. Верещагине, Высоцкое…»

Этот приказ оказался очень своевременным: в 11 часов 2 июля Манштейн сам начал наступление. Весь день соединения армии отражали атаки танков и пехоты противника в районе Виланы, Прейли и на рубеже станция Аглона, Лейтани, озеро Сивера.

В 8:09, наконец-то получив приказ штаба фронта, командующий 27-й армией боевым приказом № 014 вновь предписал войскам наступать на Двинск . По счастью, было уже поздно - к моменту навала немецкого наступления этот приказ попасть в войска не смог.

К исходу дня 2 июля армия продолжала удерживать фронт от озера Лубана через Виланы, Прижево, Прейли, станцию Аглона, Лейтани до озера Сивера. Перед фронтом армии были установлены несуществующие 226-я и 18-я пехотные дивизии, а также вполне реальная 3-я моторизованная дивизия. Кроме нее в действительности здесь действовали 8-я танковая и части 290-й и 121-й пехотных дивизий, а также моторизованной дивизии СС «Мертвая Голова». Разведывательный отряд этой дивизии численностью около 200 человек, прорвавшись по шоссе через наше охранение, двинулся на Себеж и около полудня ворвался в город Дагда. Западнее города находился командный пункт 42-й танковой дивизии и резерв 21-го механизированного корпуса - танковый и мотоциклетный батальоны. Срочно направленные к Дагде, они в коротком бою разгромили немецкий отряд; было захвачено 126 исправных мотоциклов и 34 пленных эсэсовца, в том числе два офицера.

Эсэсовцы оказались на редкость разговорчивыми - выяснилось, что за разведывательным отрядом на Дагду следует передовой отряд дивизии. Командир 42-й танковой дивизии полковник Воейков организовал засаду, в результате которой был практически полностью уничтожен разведывательный батальон «Мёртвой Головы» в составе 10 танков, 15 бронетранспортеров, 18 орудий и 200 автомашин.

Немецкие источники очень глухо упоминают об этом поражении. Манштейн сетует, что эсэсовцы, несмотря на храбрость и великолепное оснащение, не имели достаточного опыта и несли слишком высокие потери. В популярных книгах по истории войск СС и дивизии «Мертвая Голова» вскользь упоминается, что 1-й моторизованный полк «Мертвой Головы» в бою у Дагда потерял около сотни человек. Напротив, В. Гаупт пишет, что в ходе этих боёв «Мёртвая Голова» потеряла две трети своего (судя по всему, боевого) состава и была сведена в один полк.

В итоге, несмотря на значительный перевес в силах, за день боев 2 июля Манштейну удалось продвинуться всего на 7-10 км. Ни о каком прорыве советской обороны речь пока не шла.

К исходу дня в частях 27-й армии насчитывалось 3200 штыков, 95 орудий и 80–90 танков . Группа Акимова оборонялась на подступах к Резекне, в район Ре-зекне выдвигалась 163-я моторизованная дивизия 1-го мехкорпуса (529-й и 759-й мотострелковые полки), с ее участием и при поддержке левофланговой 112-й стрелковой дивизии 22-й армии командование фронта все еще намеревалось утром 3 июля нанести контрудар в направлении на Двинск.

В течение дня колонны 163-й моторизованной дивизии неоднократно подвергались налетам авиации противника. Потери оказались незначительные, но продвижение дивизии было задержано. Лишь к 20 часам передовые части дивизии достигли северной окраины Резекне. К сожалению, 25-й танковый полк дивизии (без 3-го батальона) был отправлен из Пскова по железной дороге и из-за несвоевременной подачи состава начал прибывать на станцию Резекне только к 11 часам 3 июля, когда основные силы дивизии уже втянулись в ожесточенный бой южнее города.

Наутро 3 июля положение войск фронта было следующим. Части 8-й армии занимали рубеж Сигулда, станция Луксты, Мадона. На псковском направлении остатки 12-го механизированного корпуса отходили через Мадона и восточнее нее на Гулбене, утром 3 июля они оборонялась по рубежу Сакстагала, Малта, Луни, озеро Сивера. Для прикрытия Резекне в дополнение к частям 163-й моторизованной дивизии с запада был выброшен батальон охраны штаба фронта, который отбил атаки противника и удержал район Сакстагала до утра 3 июля.

Левому флангу и центру 27-й армии пока удавалось удерживать свои позиции, но правый фланг из-за отхода 12-го мехкорпуса оказался открытым. Ещё 2 июня после ожесточенного боя в районе Виляны части 10-й воздушно-десантной бригады, понеся потери, были рассеяны мотопехотой 6-й танковой дивизии, действовавшей при поддержке роты танков. Вечером 2 июля группа Акимова под натиском танков и мотопехоты 8-й танковой дивизии отошла в район Малта (12 км юго-западнее Резекне) и с тех пор от нее не было никаких известий. Дорога на Резекне оказалась открыта.

К этому времени командование Северо-Западного фронта наконец-то оставило планы контрнаступления. Боевым распоряжением от 2:00 3 июля 27-й армии предписывалось, «сдерживая противника и уничтожая зарвавшиеся его колонны короткими контрударами, сохраняя живую силу и технику, продолжать оборону направления» . 163-ю моторизованную дивизию теперь планировалось использовать для контрудара против сил 41-го моторизованного корпуса и восстановления связи с группой Акимова южнее Резекне.

Тем временем утром 3 июля войска 41-го моторизованного корпуса вышли к озеру Лубана, части 6-й танковой дивизии обходили его с востока, 1-й танковой дивизии - с запада. Остатки нашей 202-й моторизованной дивизии после неудачной контратаки в районе Мадона отошли в район мызы Дзелзава. Всего в боевом составе 12-го мехкорпуса к этому времени оставалось:

«23-я танковая дивизия - 10 танков, 150 человек пехоты, снарядов не имеет;

28-я танковая дивизия - 22 танка, мотострелковый полк почти в полном составе;

202-я моторизованная дивизия - около 600 человек; мотоциклетный полк не существует» .

В 15 часов 3 июля части 1-й танковой дивизии 41 - го моторизованного корпуса заняли Гулбене, отбросив оборонявшиеся здесь остатки 202-й моторизованной дивизии. К вечеру того же дня танки 8-й танковой дивизии 56-го моторизованного корпуса ворвались в Резекне, где еще недавно располагался штаб 27-й армии. Два полка 163-й моторизованной дивизии и слишком поздно прибывшая половина 25-го танкового полка не смогли сдержать противника, хотя серьезно приостановили его наступление.

Хуже всего было то, что вечером 3 июля передовые отряды 6-й танковой дивизии, обойдя оборону частей 163-й мотострелковой дивизии у Карсавы по проселочным дорогам, ворвались с запада в городок Гаури на шоссе Двинск - Псков, в 55 км от Резекне и в 20 км севернее Карсавы. В 16:20 немецкий разведывательный отряд из 5–6 танков был обнаружен на шоссе в районе Вилака (Вышгородок) всего в 45 км от Острова.

В результате советские войска оказались сброшены с шоссе боковым ударом. 163-й мотодивизии пришлось отступить в восточном направлении на Красный Остров и реку Лжа. Противнику оказался открыт путь по шоссе в сторону Острова и Пскова - но, опять же, заслуг 56-го моторизованного корпуса в этом не было…

К вечеру советское командование выделило два основных направления наступления противника: Крустпилс - мадонна - Гулбене и Двинск - Резекне. Однако оно еще не имело представление о том, что немцы проводят «рокировку» своих моторизованных корпусов. 41-й, пользуясь открытым флангом 27-й армии и отсутствием справа от нее организованных советских войск, выходил на Псковское шоссе, в то время как 56-й уходил восточнее - на Пушкинские Горы, Себеж и Опочку.

21-й механизированный корпус, составлявший центр и левый фланг 27-й армии, оказался отброшен к востоку от шоссе Двинск - Псков и более не мог препятствовать продвижению противника в направлении на Остров. 46-я танковая и 185-я моторизованная дивизии к исходу дня оборонялись в районе Бродайже восточнее и юго-восточнее Резекне фронтом на запад. 42-я танковая дивизия все еще удерживала Дагду и район южнее озера Еша; левее неё до Западной Двины и по линии реки до города Дрисса держала фронт 122-я стрелковая дивизия.

4 июля 3-я моторизованная дивизия противника, наступая в сторону Опочки, заняла Лудза. Двигавшаяся правее по шоссе Краслава - Себеж дивизия СС «Мёртвая Голова» наконец-то захватила Дагду и вышла восточнее озера Еша, окончательно разъединив соединения корпуса. Следом за ней двигалась 121-я пехотная дивизия.

И тут немцам опять не повезло. Отход 42-й танковой дивизии прикрывал ее 42-й мотострелковый полк полковника А. М. Горяинова. Почувствовав слабость немецкой пехоты, полковник Горяинов начал контратаку - и попал прямо на штаб 121-й пехотной дивизии. В ходе короткого боя штаб был разгромлен, погиб командир дивизии генерал-майор Отто Ланцелле.

К исходу 5 июля 42-я танковая и 185-я мотострелковая дивизии 21-го механизированного корпуса отошли за линию старой границы в район Себежа и были выведены в резерв фронта; 46-я танковая дивизия продолжала действовать у Опочки .

К этому моменту в состав армии была передан наконец-то прибывший сюда 24-й латвийский территориальный стрелковый корпус, фактически до этого так и не принявший участия в боях. Днем 6 июля командующий 27-й армией генерал-майор Н. Э. Берзарин докладывал Военному совету фронта о состоянии своих войск:

«Существующие корпуса и дивизии носят лишь только это название, а на самом деле это выглядит так:

а) 24-й стрелковый корпус - совершенно не подготовленные части, не имеющие нашей техники, вооруженные всеми системами оружия - всех марок мира. Снабжение их боеприпасами и запасными частями невозможно.

Штабов нет, средств связи нет, укомплектованность начальствующим составом - до 12–15 %, некомплект - до 90 %.

Сейчас в этом корпусе (181-я плюс 128-я стрелковые дивизии) не более 8 тысяч .

б) 21-й механизированный корпус вынес тяжёлые бои, выбывают его специальные подразделения, и фактически корпус поедается противником.

в) 163-я моторизованная дивизия после тяжёлых боёв совершенно небоеспособна, потеряв людей (до 60 %), потеряв артиллерию (до 70 %), потеряв танки (до 50 %). Все эти данные только приблизительные - сейчас ведется сбор и подсчет. Брошенной быть в бой дивизия не может.

г) 235-я стрелковая дивизия (прибыла одним 806-м стрелковым полком) - мне не известно, где она и когда будет у нас на фронте.

Короче говоря, создалось довольно сложное положение, которое можно выправить только кардинальным решением - создать прочную оборонительную полосу в глубине свежими частями, а весь перечисленный состав отвести за какой-то барьер и формировать для новых действий. Необходимо иметь в виду, что армия в своем составе имеет тысячи примеров храбрости и героизма всех и многих людей. Но беда состоит в том, что мы не имеем налаженного управления, не имеем авиации, а противник, используя наши слабые места, настойчиво их использует… авиация буквально терроризирует наши части, будучи безнаказанной.

Генерал-лейтенант т. Акимов, которого я направляю к вам как уже выполнившего свои задачи, может подробно доложить о состоянии дел.

У меня и у всех нас достаточно решимости вести борьбу и бои любыми силами, но в целях общей пользы для страны я хотел бы ориентировать вас этой короткой запиской» .

Таким образом, фронт 27-й армии был прорван только 3 июля. Следует заметить, что это произошло вследствие обхода ее с запада и разгрома правого фланга силами 41-го моторизованного корпуса, прорвавшегося из района Крустпилса в стык двух советских армий. Причины этого прорыва мы уже разобрали ранее.

Можно констатировать, что плацдарм у Двинска не сыграл решающей роли в успехе немецкого наступления. Советская оборона была прорвана ударом 41-го моторизованного корпуса с плацдарма у Крустпилса - а этот успех немцев, в свою очередь, был обусловлен несвоевременным отходом двух дивизий 11-го стрелкового корпуса.

Противник не рассчитывал на успех у Крустпилса, где в его распоряжении не имелось постоянного моста, и делал основную ставку на плацдарм в районе Двинска. Однако Манштейн в течение недели так и не смог сокрушить оборону противостоящих ему частей 27-й армии, значительно уступавших по численности и возможностям его 56-му моторизованному корпусу. И только ошибка командующего Северо-Западным фронтом в сочетании с задержкой приказов, вызванной плохой связью, привела к катастрофическим результатам.

3 июня Ф. И. Кузнецов был отстранен от должности и через неделю назначен командующим 21-й армией . На следующий день его место занял бывший командующий 8-й армией генерал-лейтенант П. П. Со-бенников, членом военного совета стал корпусной комиссар В. Н. Богаткин. Ещё раньше (1 июля) в должность начальника штаба фронта вступил генерал-лейтенант Н. Ф. Ватутин, бывший заместитель начальника Генерального штаба.

П. П. Собенников вспоминал:

«3 июля 1941 года уже по отходе от г. Риги, каковая была занята небольшими частями немцев, я получил предписание от командующего фронтом генерал-полковника Кузнецова вступить в должность командующего войсками Северо-Западного фронта. Это предписание я получил с мотоциклистом. 3 июля я встретил, приехав в г. Псков, на своем запасном командном пункте генерала Иванова, назначенного вместо меня, на ходу ориентировал его в известной мне обстановке и, прибыв в штаб фронта под г. Псков, принял командование войсками фронта этого же числа» .

С этого момента судьба Северо-Западного фронта зависела от того, успеют ли необстрелянные войска 41, 24 и 1-го механизированного корпусов вовремя занять оборонительные рубежи по линии старой границы и реке Великая и от количества сил фронта, которые удастся отвести на эти рубежи.

Согласно донесению штаба Северо-Западного фронта в Генеральный штаб Красной Армии от 4 июля 1941 г., всего в войсках фронта насчитывалось:

8-я армия:

10-я стрелковая дивизия: командного состава - 52, младшего командного состава - 81, рядового состава - 429. Всего - 562. Лошадей - 10. Винтовок обыкновенных - 257, автоматических - 76, ручных пулемётов - 5, станковых - 3, ДП - 6, автомашин - 9, повозок - 3, кухонь - 1.

11-я стрелковая дивизия: личного состава -1450; станковых пулеметов - 6, орудий 45-мм - 1, 122-мм - 3, бронемашин - 1.

48-я стрелковая дивизия: командного состава - 336, младшего командного состава - 348, рядовых - 1365. Всего - 2049. Лошадей - 765. Винтовок обыкновенных - 1445, автоматических - 198, ручных пулеметов - 45, станковых - 26, крупнокалиберных - 3, зенитных - 6,ДП - 89, орудий 45-мм - 15, 76-мм - 12, 76-мм зенитных - 3,122-мм - 23,152-мм - 1, автомашин - 91, радий - 14, тракторов - 15.

67-я стрелковая дивизия - сведений нет.

125-я стрелковая дивизия совместно с корпусными частями 11 - го стрелкового корпуса: командного состава - 681, младшего командного состава - 550, рядового состава - 5489. Всего - 6720. Лошадей - 501. Винтовок обыкновенных - 6496, автоматических - 35, ручных пулемётов - 80, станковых - 25, зенитных - 23, ДП - 35, орудий 45-мм - 5, 76-мм - 12, 122-мм - 10, 152-мм - 46, автомашин - 292, мотоциклов - 1, тракторов - 87.

10-й стрелковый корпус с корпусными частями: командного состава - 170, младшего командного состава - 246, рядового - 1439. Всего - 1855. Винтовок обыкновенных - 850, ручных пулемётов - 63, станковых -11, зенитных - 2, раций - 5, орудий 45-мм - 1, 76-мм -2, 76-мм зенитных -26,122-мм - 26, 152-мм - 9, автомашин - 61, тракторов - 42.

12-й механизированный корпус:

Управление и корпусные части: личного состава - 1550, танков - 32.

23-я танковая дивизия: командного состава - 384, младшего командного состава -347, рядового состава - 2467. Всего - 3198. Винтовок - 2008, ручных пулёметов - 42, орудий 37-мм - 12, 45-мм - 10, 122-мм - 7, танков - 11, бронемашин - 2, автомашин - 167.

28-я танковая дивизия: командного состава - 464, младшего командного состава - 578, рядовых - 2692. Всего - 3734. Винтовок обыкновенных - 2276, автоматических - 2, минометов -2, ручных пулеметов - 59, зенитных - 2, ДП - 41, орудий 45-мм - 0,37-мм - 6, 76-мм - 1,122-мм -2,152-мм - 1, танков - 3 , автомашин - 384.

9-я артиллерийская бригада противотанковой обороны: командного состава - 226, младшего командного состава - 356, рядового состава - 1549. Всего 2131. Винтовок обыкновенных - 1686, автоматических - 6, пулеметов ручных - 27, ДП - 3, орудий 76-мм - 13,85-мм - 7, автомашин - 64, раций - 12, мотоциклов - 3, тракторов - 3.

Управление 65-го стрелкового корпуса: командного состава - 63, младшего командного состава - 245, рядового - 245. Всего - 553. Винтовок обыкновенных - 286, ручных - 3, автомашин - 30, раций - 3.

По 2-й танковой дивизии, мотоциклетному полку 3-го механизированного корпуса сведений не поступало.

202-я моторизованная дивизия: командного состава - 114, младшего командного состава - 46, рядового - 875. Всего - 1035. Винтовок - 306, ручных пулемётов - 22, ДП - 2, орудий 76-мм - 2, 122-мм - 6, танков Т-26 - 5, Т-38 - 1.

27-я армия:

Управление армии, 5-й воздушно-десантный корпус, 112-я танковая и 163-я моторизованная дивизии 1-го механизированного корпуса: командного состава - 3715, младшего командного состава - 6088, рядового состава - 22181. Всего - 31 984. Лошадей - 94. Винтовок - 16971, винтовок автоматических - 1016, минометов -243, ручных пулеметов - 660, станковых - 151, крупнокалиберных - 36, зенитных - 23, ДП -1747, орудий 37-мм - 20, 45-мм - 95, 76-мм - 48, 76-мм зенитных - 4, 122-мм - 12, 152-мм - 12, танков - 360, бронемашин - 73, автомашин - 3632, раций - 7.

Управление 22-го стрелкового корпуса и корпусные части: командного состава - 400, младшего командного состава - 340, рядового состава - 1432. Всего - 2172. Орудий 107-мм - 53, 152-мм - 9.

180-я стрелковая дивизия: командного состава - 1030, младшего командного состава - 1160, рядового - 9132. Всего - 11 322. Лошадей - 3039. Винтовок -11 645, миномётов - 35, ручных пулемётов - 535, станковых - 212, крупнокалиберных - 3, зенитных - 24, ДП - 5, раций - 0, орудий 37-мм - 31, 45-мм - 58, 76-мм - 74, 76-мм зенитных - 4, 122-мм - 14, 152-мм - 12, бронемашин - 6, автомашин - 72.

182-я стрелковая дивизия - сведений не поступило.

(От) 24-го стрелкового корпуса, 181-й и 183-йстрел-ковых дивизий, 41-го стрелкового корпуса, 111,48 и 235-й стрелковых дивизий сведений не поступило.

Управление и корпусные части 1-го механизированного корпуса: командного состава - 216, младшего командного состава - 250, рядовых - 1255. Всего - 1721. Винтовок - 193, автоматических - 1, минометов - 24, ручных пулемётов - 162.

3-ятанковая дивизия: командного состава - 1096, младшего командного состава - 1652, рядового состава - 6455. Всего - 9203. Винтовок обыкновенных - 4847, автоматических -946; минометов -39, ручных пулеметов - 161, станковых - 35, орудий 45-мм - 5, 76-мм - 4,152-мм - 12,203-мм - 12, танков Т-26 - 16, Т-38 - 27, БТ-7 - 121, других - 36, бронемашин - 81, автомашин - …10 .

17-й полк связи: командного состава - 92, младшего командного состава - 205, рядовых - 468. Всего 765. Винтовок - 516, ручных пулеметов - 7.

25-й инженерный полк: командного состава - 14, младшего командного состава - 29, рядовых - 187. Всего - 230. Автомашин - 2.

402-й гаубичный артиллерийский полк: командного состава - 155, младшего командного состава -266, рядового - 885. Всего - 1306. Винтовок - 1962, автоматических - 4, ручных пулемётов - 5, орудий 122-мм - 2, 203-мм - 24, бронемашин - 0, автомашин - 112, мотоциклов - 12, тракторов - 104.

110-й гаубичный артиллерийский полк: командного состава - 143, младшего командного состава - 190, рядового - 1205. Всего - 1538. Винтовок - 1862, орудий 203-ми - 22, автомашин - 112.

10-я бригада противовоздушной обороны: командного состава - 176, младшего командного состава - 272, рядового - 1774. Всего - 2222. Орудий 85-мм - 24, 76-мм - 37, 40-мм - 16,37-мм - 16, крупнокалиберных пулеметов - 2, счетверенных установок - 16, автомашин - 95, мотоциклов - 8, тракторов - 27, радиостанций - 9.

12-я бригада противовоздушной обороны: командного состава - 114, младшего командного состава - 85, рядовых - 479. Всего - 678. Орудий - нет, счетверенных установок - 1, автомашин - 30.

14-я бригада противовоздушной обороны: командного состава -81, младшего командного состава -37, рядового состава - 252. Всего - 370. Орудий 85-мм - 4,37-мм - 3, крупнокалиберных пулеметов - 3, счетверенных установок - 7, автомашин - 34.

306-й отдельный зенитно-артиллерийский дивизион: командного состава - 22, младшего командного состава - 39, рядового состава - 256, 85-мм орудий - 8, счетверенных установок - 3, автомашин - 13.

362-й отдельный зенитно-артиллерийский дивизион: командного состава - 38, младшего командного состава - 57, рядового состава - 329. Всего - 424. 76-мм орудий - 7, счетверенных установок - 8, автомашин - 33, тракторов - 3.

Военно-воздушные силы:

6-я смешанная авиационная дивизия: командного состава - 577, младшего командного состава - 1345, рядового состава - 1378. Всего - 3300. Винтовок - 2723, самолетов - 69.

7-я смешанная авиационная дивизия: командного состава - 536, младшего командного состава - 1422, рядовых - 1260. Всего - 3218. Винтовок - данных нет. Самолётов И-16 - 2; И-15бис - 19; И-153 - 2; СБ - 3. Всего - 26.

8-я смешанная авиационная дивизия: командного состава - 804, младшего командного состава - 678, рядовых - 846. Всего - 2328. Самолётов МиГ-3 - 14, И-153 - 8, И-16 - 1, И-15бис - 6. Итого - 29.

57-я смешанная авиационная дивизия: командного состава - 781, младшего командного состава - 667, рядовых - 693. Всего - 2141. Самолётов И-16 - 6, И-153 - 18, СБ - 5. Итого - 22.

По 11-й армии (16-й стрелковый корпус, 29-й стрелковый корпус, 179-я и 184-я стрелковые дивизии, 5,33, 128, 188,126,23-я стрелковые дивизии, 84-я моторизованная дивизия, 5-я танковая дивизия, 10-я артиллерийская бригада противотанковой обороны, 429-й гаубичный артиллерийский полк, 4-й и 30-й понтонные полки) сведений нет .

,
Литовская ССР ,
Латвийская ССР ,
Эстонская ССР ,
Калининградская область

Цвета Зелёный Участие в Советско-финская война
Великая Отечественная война Знаки отличия

Краснознамённый Северо-Западный пограничный округ (сокращённо - КСЗПО ) - военно-административное оперативное объединение (пограничный округ) пограничных войск КГБ СССР и ФСБ России.

Данное объединение, в разные исторические периоды под различными названиями, осуществляло задачу по охране северо-западной и северной границы СССР и России от Калининградской области до Архангельской области РСФСР .

В виду того что объединение в ходе многочисленных реформ разделялось на отдельные соединения , а после заново объединялось в единое формирование, в статье рассматривается общая история всех соединений входивших в его состав.

История формирования

Предшественники формирования в Российской империи

5 августа 1827 года была создана Таможенная пограничная стража. В 1835 году она была переименована в Пограничную стражу.
Ко второй половине XIX века Российская империя в своей северо-западной и северной оконечности включала в свой состав Финляндию и бывшие балтийские княжества входившие в состав Виленской и Ковенской губернии . .

Состав пограничных округов Российской империи охранявших границу от Балтийского моря до Баренцова моря на 1893 год :
1-й округ (город Санкт-Петербург) Особый Беломорский отдел С. Петербургская бригада Ревельская бригада Аренсбургская бригада 2-й округ (город Вильна) Рижская бригада Горждинская бригада Таурогенская бригада Вержболовская бригада Граевская бригада

Задачей данных округов являлась охрана побережья Баренцова, Белого и Балтийского морей, речной и сухопутной границы с Восточной Пруссией и Финляндией .

С началом Первой мировой войны все пограничные бригады на северо-западных рубежах были переподчинены Военному министерству , дополнительно развёрнуты к штатам военного времени и частично участвовали в боевых действиях .

Межвоенный период

В январе 1918 года Народный комиссариат по военным делам поставил управлению Отдельного пограничного корпуса задачу составить проект по организации охраны границ Советской республики. По представленному проекту планировалось создание 9 пограничных округов, которое требовало выделения 35 тысяч человек и 10 488 лошадей. Но в связи с упразднением Отдельного пограничного корпуса проект выполнен не был.

Для организации охраны границы 30 марта 1918 года в составе Народного комиссариата по делам финансов было сформировано Главное управление пограничной охраны (ГУПО). Под руководством ГУПО 1 апреля 1918 года началось создание Петроградского округа пограничной охраны. В составе Петроградского округа пограничной охраны до 16 мая 1918 года были созданы следующие территориальные формирования :

• Беломорский район - 2 подрайона на 12 пограничных застав
• Олонецкий район - 3 подрайона на 10 заставы
• Финляндский район - 3 подрайона на 52 заставы
• Петроградский район - 2 подрайона на 6 застав
• Чудский район - 3 подрайона на 6 застав

29 марта 1918 года решением Военного Совета РСФСР был создан Западный участок отрядов завесы , представлявший собой соединение для защиты границы от вторжения германских войск , который согласно мнению военных историков следует считать за объединение выполнявшее функции пограничных войск .

1 июля 1918 года Пограничная охрана РСФСР передана от Народного комиссариата по делам финансов в состав Наркомата торговли и промышленности.

1 февраля 1919 года по распоряжению Революционного военного совета пограничная охрана была преобразована в пограничные войска. Пограничные округа были переименованы в пограничные дивизии, районы - в пограничные стрелковые полки, подрайоны - в батальоны, дистанции - в роты. Всего было сформировано три пограничные дивизии, в каждой из которых имелось пять полков и пять кавалерийских дивизионов.

В связи с тяжёлой ситуацией на фронтах Гражданской войны , 18 июля 1919 года Совет Труда и Обороны включил пограничные войска в состав действующей армии.

В 1937-38 годах создавались Управления пограничных войск при округах НКВД .

Состав пограничных войск на северном и северо-западном направлении к началу 1939 года :

Управление пограничных войск Карельского округа - Петрозаводск 1-й Калевальский пограничный отряд - Калевала (до 1935 года - 1-й Ухтинский) 3-й Петрозаводской пограничный отряд - Петрозаводск 72-й Ковдозерский пограничный отряд - н.п. Ковдозеро (до 1938 года в составе Карельской АССР) 73-й Ребольский пограничный отряд - н.п. Реболы 80-й Поросозерский пограничный отряд - Поросозеро Управление пограничных войск Ленинградского округа Ленинградский морской пограничный отряд 5-й Краснознамённый Сестрорецкий пограничный отряд 7-й Кингисеппский пограничный отряд 9-й Псковский пограничный отряд 10-й Островской пограничный отряд - Островской 11-й Себежский пограничный отряд 33-й Ладожский пограничный отряд - Шлиссельбург (до 1935 года - 4-й Шлиссельбургский)

Указанные формирования на данный исторический период занимались охраной морской и сухопутной границы с Эстонией, Латвией и Финляндией.

Советско-финская война (1939-1940)

К концу осени 1939 года руководство СССР встало перед необходимостью в кратчайшие сроки решить вопрос с обеспечением безопасности Ленинграда . Второй по значимости и населённости советский город, являвшийся крупной и практически единственной военно-морской базой на Балтийском море, подвергался потенциальной угрозе из-за близкого расположения к государственной границе.

После развязанных советской стороной боевых действий, которые прошли в период с 30 ноября 1939 года по 12 марта 1940 года, Вооружённым силам СССР удалось значительно отодвинуть государственную границу на север от Ленинграда и на запад от Мурманска .

Активное участие в боевых действиях, наравне с частями РККА , принимали пограничные войска всех трёх пограничных округов (Мурманского, Ленинградского и Карельского). Приказом НКВД СССР от 12.12.1939 года №001478 от округов были сформированы 7 пограничных полков, каждый численностью в 1500 человек.

Основной задачей поставленной перед пограничными полками, являлось обеспечение безопасности тыла наступающих армий от финских диверсионных групп. По итогам боевых действий, указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 апреля 1940 года 4 формирования были награждены орденом Красного знамени :

• 4-й пограничный полк Карельского округа
• 5-й пограничный полк Ленинградского округа
• 6-й пограничный полк Ленинградского округа
• 73-й Ребольский пограничный отряд

Этим же указом 13 пограничникам Карельского округа было присвоено звание Героя Советского Союза .

Март 1940 - июнь 1941

В связи переносом государственной границы СССР на новые рубежи вглубь прежней территории Финляндии, с января по март 1940 года были сформированы новые пограничные отряды, а Карельский округ был переименован в Карело-Финский округ. Также произошла передислокация некоторых прежних отрядов на северо-запад.

В составе Управления пограничных войск Мурманского округа созданы (названия с географической привязкой встречались в служебных документах того времени) :

• 100-й Озерковский пограничный отряд - н. п. Озерко (с 21.01.1940 по 17.03.1940 - 27-й пограничный отряд)
• 101-й Куолоярвинский пограничный отряд - н. п.Куолоярви

В составе Управления пограничных войск Ленинградского округа созданы:

• 102-й Элисенваараский пограничный отряд имени С. М. Кирова - н. п. Элисенваара
• 103-й Алакурттинский пограничный отряд - н. п.Ремпетти

Состав пограничных округов на 22 июня 1941 года на северном и северо-западном направлении

Управление пограничных войск Мурманского округа - Мурманск 82-й Рестикентский пограничный отряд - н. п. Мурмаши 100-й Озерковский пограничный отряд - н. п. Озерко 101-й Куолоярвинский пограничный отряд - н. п. Куолоярви 1-й Северный отряд пограничных судов - н. п. Кувшинская Салма 17-я отдельная пограничная комендатура - г. Островной 20-я отдельная пограничная комендатура - н. п. Териберка Окружная школа младшего начсостава - Мурманск Управление пограничных войск Карело-Финского округа - Петрозаводск Управление пограничных войск Ленинградского округа - Ленинград 5-й Краснознаменный Сестрорецкий пограничный отряд - г. Энсо 7-й Кингисеппский пограничный отряд - г. Кингисепп 9-й Псковский пограничный отряд - Псков 11-й Себежский пограничный отряд - г. Красный (охранял линию разграничения Латвийской ССР и РСФСР) 33-й Выборгский пограничный отряд - н. п. Сяккиярви 102-й Элисенваараский пограничный отряд - н. п. Элисенваара 103-й Алакурттинский пограничный отряд - н. п. Ремпетти 1-й Балтийский отряд пограничных судов - Тронгзунд 5-я морская школа младшего начсостава и другие подразделения - Ленинград Управление пограничных войск Прибалтийского округа - Таллин 2-й Балтийский отряд пограничных судов - Таллин 6-й Ракверский пограничный отряд 8-й Хаапсалуский пограничный отряд 10-й Куресаарский пограничный отряд 12-й Либавский пограничный отряд 99-й отдельный пограничный отряд береговой охраны - полуостров Ханко 11-я отдельная авиаэскадрилья - г. Куресааре Таллин Отдельный контрольно-пропускной пункт - Рига Отдельный контрольно-пропускной пункт - Виндава Отдельный контрольно-пропускной пункт - Либава Отдельная рота связи - Таллин Окружная школа младшего начсостава - Таллин

Великая Отечественная война

Начальный этап

Пограничные войска НКВД охранявшие западную границу СССР, 22 июня 1941 года первыми приняли на себя удар от вторжения сухопутных войск Вермахта. В основном это коснулось формирований Украинского, Белорусского и Прибалтийского округов.

В отличие от указанных округов, в первые сутки войны в зоне ответственности Мурманского, Карело-Финского и Ленинградского округов совершались только авиационные налёты Люфтваффе и ВВС Финляндии. Советские пограничники визуально наблюдали на финской стороне прибытие и накопление сил противника, осуществление инженерных полевых работ и эвакуацию гражданского населения из приграничной полосы, что указывало на подготовку противника к вторжению.

Вторжение финских и немецких сухопутных войск на территорию СССР на северо-западном и северном направлении было зафиксировано только в 8.40 утра 29 июня 1941 года (спустя неделю после начала войны). Противник несколькими батальонами атаковал пограничные заставы 5-го и 102-го отрядов. На северном направлении, также 29 июля, сухопутные части противника атаковали заставы Рестикентского пограничного отряда Мурманского округа. 30 июля противник силами двух пехотных дивизий пробил оборону границы в районе г. Энсо в зоне ответственности Карело-Финского округа .

В связи с тем что малочисленные подразделения пограничников на западной границе практически полностью уничтожались в приграничных сражениях и физически невозможно было провести статистику потерь, среди безвозвратных потерь свыше 90% составляют пропавшие без вести. На 1 апреля 1942 года в пограничных войсках числилось убитыми и умершими от ранений - 3684 человека, пропавшими без вести - 35298 человек, попавшими в плен - 136 человек, ранеными и обмороженными - 8240 человек, выбывшими по разным причинам - 956 человек. Самые большие потери были у пограничных частей Белорусского, Украинского и Прибалтийского округов .

В свою очередь на северной границе и северо-западной границе противник не стал создавать существенного преобладания в живой силе и в технике как на западной границе. Поэтому интенсивность боёв не носила такого тяжёлого характера. Об этом свидетельствуют потери Мурманского округа в период с 22 июня по 20 августа 1941 года: убито и умерло от ран 253, ранено 571 человек .

Подобная расстановка сил объясняется тем, что территории севернее Ленинграда, представляли собой труднодоступную местность на котором продвижение противника возможно было только в 8 направлениях на относительно широком фронте в 1500 километров: Олонецкое, Петрозаводское, Медвежьегорское, Ребольское, Ухтинское, Лоухское, Кандалакшское, Мурманское .

Реформирование пограничных войск

С дальнейшим отступлением советских войск на восток, Белорусский, Украинский, Молдавский и Прибалтийский округа фактически прекратили своё существование. Требовалось принятие экстренных мер по реорганизации остатков пограничных войск НКВД на западном направлении. Также требовалась реорганизация формирований Крымского округа на южном направлении, и Ленинградского, Карело-Финского и Мурманского округов на северном и северо-западном направлении, в зоне ответственности которых боевые действия на суше ещё не начались.

Приказом заместителя народного комиссара внутренних дел СССР по пограничным и внутренним войскам генерал-лейтенанта И. И. Масленникова от 26 июня 1941 года остатки уцелевших подразделений пограничных отрядов были выведены в тылы Красной армии и переформированы в пограничные полки НКВД с сохранением порядкового номера. Им была поставлена задача по охране тыла действующей армии, которую они выполняли совместно с внутренними войсками НКВД. Данным приказом остатки пограничных войск бывших пограничных округов на западном направлении, переходили в оперативное подчинение начальникам охраны тыла следующих фронтов :

• войска Молдавского округа - охрана тыла Южного фронта .
• войска Украинского округа - охрана тыла Юго-западного фронта
• войска Крымского округа - охрана тыла Отдельной Приморской армии Южного фронта .
• войска Белорусского округа - охрана тыла Западного фронта . Части пограничных войск Белорусского пограничного округа, дислоцированные на территории Литовской ССР, перешли в управление охраны тыла Северо-западного фронта .
• войска Прибалтийского округа - охрана тыла Северо-западного фронта и Северного фронта .
• войска Ленинградского, Карельского и Мурманского округов перешли в управление охраны тыла Северного фронта .

23 августа 1941 года на основании директивы Ставки ВГК разделён на Ленинградский и Карельский фронты .

30 сентября 1941 года Управление пограничных войск Карело-Финского округа было переформировано в Управление охраны войскового тыла Карельского фронта.

26 июня 1942 года Управление пограничных войск Мурманского округа было преобразовано в Оперативную группу Управления войск НКВД по охране тыла Карельского фронта.

Окончательное решение о полном выводе всех формирований пограничной и конвойной службы НКВД из состава действующей армии произошло по решению Ставки Верховного Главнокомандования 15 декабря 1941 года. Также из пограничников выведенных в тыл, были сформированы истребительные батальоны по борьбе с диверсантами. Задачи по охране тыла действующей армии и по борьбе с диверсантами пограничные формирования выполняли вплоть до завершения боевых действий .

Части Управления пограничных войск Ленинградского округа вместе с войсками Ленинградского фронта перешли к обороне Ленинграда . К Ленинградскому фронту были также переподчинены формирования Прибалтийского округа находившиеся на восточном фланге округа: дислоцированные на полуострове Ханко 99-й отдельный пограничный отряд береговой охраны и дивизион пограничных судов, и выведенные с территории Эстонской ССР 6-й Ракверский и 8-й Хаапсалуский пограничные отряды.

Части Карельского и Мурманского округов вместе с частями Карельского фронта приступили к осуществлению Стратегической оборонительной операции в Заполярье и Карелии , удачное завершение которой в итоге вынудило наступавшего противника перейти к длительной обороне занятых рубежей на 2 года и 10 месяцев.

Фактически пограничники на северной и северо-западной границе, кроме непосредственно возложенных на них задач по охране тыла действующей армии, привлекались к позиционным боям с противником и выполнению рейдов в тылы противника .

Выход на границу

По мере освобождения Красной армией оккупированных советских территорий, к середине 1944 года фронт на многих участках отодвинулся на запад к линии довоенной государственной границы СССР.

Постановлением ГКО №5584сс от 8 апреля 1944 года войскам НКВД было предписано восстановить охрану западной границы. Для этой цели пограничные полки НКВД выполнявшие задачи по охране тыла действующей Красной Армии, были направлены на формирование ранее существовавших Управлений пограничных войск округов НКВД.

В пограничные войска было передано 40% рядового и начальствующего состава войск НКВД по охране тыла, что позволило сформировать 11 Управлений пограничных войск (УПВ) НКВД округов в составе 34 пограничных отрядов.

Послевоенный период

С окончанием войны к СССР отошла частично территория Восточной Пруссии , которая стала Калининградской областью РСФСР . Её граница с Польшей вошла в зону ответственности Белорусского пограничного округа .

Также по условиям международных переговоров Финляндия потеряла выход к Северному Ледовитому океану, а СССР получил небольшой участок сухопутной границы с Норвегией.

17 октября 1949 года пограничные войска были переподчинены от МВД СССР в состав МГБ СССР .

2 июня 1953 года Карело-Финский округ и Мурманский округа объединили в Северный округ с управлением в Петрозаводске.

В 1953 году по приказом МВД СССР №00320 Управление пограничных войск МВД Литовского округа было преобразовано в Управление пограничных войск Прибалтийского пограничного округа. Данным приказом управление пограничных войск по всем прибалтийским республикам стало единым.

19 февраля 1954 Прибалтийский пограничный округ был упразднён. Его войска и зона ответственности отошли Ленинградскому пограничному округу.

В июне 1955 года Прибалтийский округ был заново создан выделением из состава Ленинградского округа.

10 марта 1956 года Прибалтийский округ был переименован в Западный округ с управлением в Риге .

2 апреля 1957 года пограничные войска переданы в подчинение КГБ СССР .

28 июня 1957 года Западный округ был обратно переименован в Прибалтийский округ. Также в зону ответственности Прибалтийского военного округа была включена граница Калининградской области и граница Литовской ССР с Польшей, которая в довоенное время входила в зону ответственности Белорусского пограничного округа.

22 января 1960 года Прибалтийский округ был расформирован с передачей войск и зоны ответственности в состав Ленинградского округа.

13 сентября 1963 года слиянием Ленинградского и Северного пограничных округов был создан Северо-Западный пограничный округ чья зона ответственности включала сухопутную и морскую границу СССР от Калининградской области до Архангельской области.

27 мая 1968 года Северо-Западный пограничный округ был награждён орденом Красного Знамени .

23 октября 1975 года из состава Северо-Западного пограничного округа был выделен Прибалтийский пограничный округ , в чью зону ответственности вошли Латвийская ССР, Эстонская ССР, Литовская ССР и Калининградская область.

В итоге последнего разделения Северо-Западный пограничный округ получил в зону ответственности побережье Балтийского моря в пределах Ленинградской области, сухопутную границу с Финляндией и Норвегией, побережье Баренцова и Белого морей в пределах Мурманской и Архангельской областей.

В таком виде пограничный округ просуществовал до распада СССР .

Округ в Российской Федерации

Ввиду необходимости рационализации управления пограничными войсками в условиях изменившейся мировой обстановки и внутреннего устройства России, требовалась реструктуризация прежней системы пограничных округов. Указом Президента России от 1 августа 1998 года Северо-западный пограничный округ был переименован в Северо-Западное региональное управление ФПС России .

В последующем данная организация была переименована в Региональное пограничное управление ФСБ РФ по Северо-Западному Федеральному округу . Данная организация имела большую зону ответственности в отличие от КСЗПО, поскольку к бывшей советской границе по побережью Балтийского моря в пределах Ленинградской области добавились участки сухопутной и морской границ Калининградской и Псковской областей с прибалтийскими государствами и Польшей. Указанное региональное управление было упразднено 1 апреля 2010 года.

На данный момент управление пограничной службы в зоне ответственности бывшего КСЗПО разделено по отдельным субъектам (областям) и осуществляется Пограничными управлениями ФСБ .

Состав округа

Состав Западного пограничного округа перед распадом СССР. Отряды указаны по расположению вдоль границы с востока на запад и с севера на юг :

• Управление округа - Ленинград
  • Комендатура управления округа (в/ч 2448) - Ленинград
• 4-й Архангельский пограничный отряд (в/ч 9794)
• 82-й Мурманский Краснознаменный пограничный отряд (в/ч 2173)
• 100-й Никельский пограничный ордена Красной Звезды отряд (в/ч 2200)
• 101-й Алакурттинский пограничный отряд (в/ч 2201)
• 72-й Калевальский пограничный ордена Красной Звезды отряд (в/ч 2143)
• 73-й Ребольский пограничный Краснознаменный отряд (в/ч 2146)
• 80-й Суоярвский Краснознаменный пограничный отряд (в/ч 2150)
• 1-й Сортавальский пограничный Краснознаменный отряд (в/ч 2121)
• 102-й Выборгский Краснознаменный пограничный отряд имени С. М. Кирова (в/ч 2139)
• 5-й Ленинградский пограничный отряд имени Ю. А. Андропова (в/ч 9816) - Сосновый бор
• 107-й отдельный трижды орденов Красной Звезды и Александра Невского батальон связи (в/ч 2209) - Сестрорецк
• 4-я межокружная школа сержантского состава (в/ч 2416) - Сортавала
• 14-й отдельный авиационный полк (в/ч 2397) - Петрозаводск
• 1-я отдельная Краснознаменная бригада пограничных сторожевых кораблей (в/ч 2289) - г. Кувшинская Салма
• 2-я отдельная бригада пограничных сторожевых кораблей (в/ч 2241) - г. Высоцк
• Отдельный контрольно-пропускной пункт «Выборг»
• Отдельный контрольно-пропускной пункт «Ленинград»
• Окружной военный госпиталь (в/ч 2517) - Петрозаводск
• Окружной военный госпиталь (в/ч 2518) - Сестрорецк
• 51-я отдельная инженерно-строительная рота (в/ч 3339) - Петрозаводск

Командующие округом

Список командующих округом (начальников войск) приведён по периоду с 13 сентября 1963 года по 1991 год :

• Ионов, Петр Иванович - март 1963 – декабрь 1968
• Секретарёв, Константин Федорович - 26 декабря 1968 –6 ноября 1975
• Викторов, Александр Григорьевич - ноябрь 1975 – 1992

Военнослужащие пограничных войск НКВД Карельского округа, удостоенные звания Герой Советского Союза за участие в Советско-финской войне (1939-1940) (все награждены одним указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 апреля 1940 года ):

• Загаринский Александр Григорьевич (рус.) . Сайт «Герои страны ». - пулемётчик 4-го пограничного полка.
• Зиновьев Иван Дмитриевич (рус.) . Сайт «Герои страны ». - командир роты 4-го пограничного полка.
• Киселёв Семён Сергеевич (рус.) . Сайт «Герои страны ». - военный комиссар 5-го пограничного полка.

Соотношение сил сторон на Северо-Западном направлении.

Вермахт имел довольно значительное превосходство в живой силе и некоторое в артиллерии, но уступал в танках и авиации. Однако непосредственно в 50 км приграничной полосе располагались лишь 8 советских дивизий, а еще 10 находились в 50-100 км от границы. С середины июня началось выдвижение советских войск к границе, но к 22 июня завершить этот процесс не удалось.

Группа армий "Север" (командующий фельдмаршал Риттер фон Лееб) в составе двух армий и одной танковой группы—всего двадцатьтри пехотных, три моторизованные и три танковые дивизии, была самой слабой из трех групп армий. Предполагалось, что она уничтожит силы противника в Прибалтике и, захватив балтийские порты, а затем Ленинград и Кронштадт, лишит Балтийский флот его баз. Имелась также в виду своевременная поддержка подвижных соединений группы армий "Центр", наступающих вначале на Смоленск. Группа армий "Север" стремилась прежде всего продвинуться вперед подвижными соединениями сильного правого крыла, чтобы как можно скорее достигнуть района Опочки, воспрепятствовать отходу русских войск из Прибалтики и создать предпосылку для последующего быстрого наступления на Ленинград.

Начертание границы заставляло плотно сосредоточить войска группы армий у границы Восточной Пруссии и по обеим берегам Немана в его нижнем течении и не давало никаких возможностей для запланированного охвата непосредственно из района развертывания.

Только семь советских дивизий стояли на границе с Восточной Пруссией. Другие располагались отдельными группами вокруг Вильнюса, Каунаса, Шауляя и далее в тыл до района Опочка, Псков. К этому следует добавить, что Прибалтийские страны рассматривались русскими только как политически ненадежное предполье, в котором они не предполагали вести решительной обороны.

В такой обстановке охват противника с юга и уничтожение его прежде, чем ему удастся отойти, можно было осуществить только при исключительно благоприятных обстоятельствах. С этой целью 16-я армия генерал-полковника Буша получила задачу развернуть наступление по обе стороны дороги Эбен-роде—Каунас в направлении на Даугавпилс и севернее, а 4-я танковая группа генерал-полковника Гёппнера— наступать в том же направлении севернее нижнего течения реки Неман, 18-я армия генерал-полковника фон Кюхлера наносила главный удар вдоль дороги Тильзит—Рига на Ригу.

Авиация Северо-Западного фронта
		Таллин (управление ад)
		Хаапсалу
Всего в авиадивизии			СБ, Пе-2, И-16, И-153
		Рига (управление ад)
Всего в авиадивизии			СБ, И-16, И-153
		Митава (управление ад)
		Паневежис
	241 бап (форм.)
Всего в авиадивизии			СБ, Ар-2, И-16, И-153, МиГ-3
		Ковно (управление ад)
			И-153, И-15бис
			МиГ-3, МиГ-1
			И-153, И-15бис
Всего в авиадивизии			СБ, И-16, И-153, МиГ-3, МиГ-1, И-15
		Вильно (управление ад)
			И-153, И-15бис
			И-16, И-153, И-15
Всего в авиадивизии			СБ, Ар-2, И-16, И-15, И-153
Итого по ВВС военного округа
В том числе на новых типах			МиГ-3, МиГ-1, Пе-2, Ил-2

1 - Авиационные дивизии и полки, входившие в их состав
2 - Наименование пунктов дислокации
3 - Типы самолетов
4 - Количество боевых самолетов (знаменатель - в том числе неисправных самолетов)
5 - Общее количество экипажей (знаменатель - в том числе количество боеготовых экипажей, способных одновременно подняться в воздух для выполнения боевого задания в зависимости от наличия в авиационных полках исправных боевых самолетов и боеготовых экипажей)
6-10 - Экипажи, подготовленные к боевым действиям:

6 - днем в простых метеоусловиях
7 - ночью в простых метеоусловиях
8 - днем в сложных метеоусловиях
9 - ночью в сложных метеоусловиях
10 - переучивались или вводились в строй по прибытии из училищ

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне Земсков Виктор Николаевич

10. Анализ потерь Северо-Западного фронта в целом за 1941 г. как пример недостоверности официальных сведений о потерях войск

Вернёмся к теме учёта личного состава в войсковых частях на Северо-Западном фронте. Принимались ли командованием меры по его улучшению? Безусловно. Приказов и Директив об этом немало. Первой ниже дана выдержка из Директивы Главупраформа № орг/8/538664 от 05.08.41 (ЦАМО РФ, ф. 221, оп. 1364, д. 1, л. 18):

«Начальнику штаба Северо-Западного фронта.

Представленные штабами фронтов донесения о численном и боевом составе на 20 июля имеют много крупных недостатков, отчего при использовании эти донесения теряют своё значение.

Основными недостатками являются: не за все части и учреждения поступили донесения; донесения армий и частей в штабе фронта, как правило, не проверяются, донесения о потерях представляются не регулярно и не соответствуют действительности (выделено автором ), а о трофеях сведений вовсе нет; кроме того, плохо учитывается личный состав частей ВВС и особенно наземных частей, а также тылы».

«Несмотря на совершенно ясное требование Устава Красной Армии об учёте личного состава, многие командиры частей и соединений фронта не понимают значения этого важнейшего дела в условиях боевых действий, преступно халатно относятся к выполнению этого требования.

Командиры подразделений, коим положено знать своих бойцов по фамилии, имени и отчеству, часто не знают, сколько у них бойцов в роте, взводе, отделении.

Учёт личного состава в штабах частей и соединений поставлен из рук вон плохо и не отражает действительности. Такое положение с учётом личного состава создаёт благоприятные условия для дезертиров, могущих незаметно уходить с поля боя и оставаться безнаказанными, а шпионам даёт возможность примазаться к нашим подразделениям и изнутри вести свою вражескую работу, могущую погубить подразделения и целую часть.

Имея такой «учёт», командование не может правильно оценить и расставить свои силы на поле боя. Без твёрдого учёта людей в части не может быть и твёрдой дисциплины».

Вняли ли подчинённые командиры Приказу № 0154? Нижеследующий документ за подписью знакомого нам начальника отдела укомплектования штаба СЗФ полковника В. Каширского от 15.11.41 свидетельствует о том, что Приказ пропущен «мимо глаз и ушей». Дополнительной особенностью приводимого ниже документа является и то, что он служит красноречивой иллюстрацией тысяч свидетельств, показывающих, что используемый нами метод анализа движения личного состава не являлся чем-то экзотичным, его сплошь и рядом применяли в вышестоящих штабах для выявления недостоверности отчётов подчинённых частей и соединений , в т. ч. применяли и в отделе укомплектования штаба СЗФ (ЦАМО РФ, ф. 221, оп. 1364, д. 241, лл. 44–48).

Подчёркиваю его суть. Совершенно неважно – по какому периоду ведётся анализ:

а) выявляются официальные сведения о численном составе на первую дату периода и на последнюю (даты отчётов соединения, части);

б) определяется количество пополнения за период;

в) определяется численность, что должна быть на последнюю дату с учётом пополнения;

г) и сравнивается с тем, сколько на самом деле было в соединении (части), например, согласно строевой записке, в соответствии с которой войсковая часть получала снабжение (по количеству едоков), на конец периода;

д) из анализа этих численностей и определяются потери.

Как раз в тему документ ниже (ЦАМО РФ, ф. 221, оп. 1364, д. 1, л. 122):

«Справка-доклад о результатах поверки частей и соединений 34 армии по вопросам организации, комплектования и учёта личного состава.

Поверкой работы 4-го отделения штаба дивизии и тщательного анализа состояния учёта личного состава, комплектования, использования подаваемого пополнения и боечисленного состава дивизии установлено:

а) на 16.10.41 в дивизии состояло – 6612 чел.;

б) за этот период времени дано пополнение – 1189 чел.;

в) прибыла рота ФОК в составе – 157 чел.;

г) на 01.11.41 должно состоять в частях дивизии – 7058 чел.;

д) на 01.11.41 фактически состоит – 5318 чел.

е) недостаёт за время с 16.10. по 01.11.41 – по сведениям о боечисленном составе – 2640 чел.

ж) фактическая же поверка убыли за этот период времени – 3400 чел., т. е. с превышением на 760 чел. против учётных данных на 01.11.41.

Это обстоятельство объясняется отсутствием точного учёта потерь в частях дивизии и в 4-м отделении штаба дивизии. Безобразным фактором следует отметить громадную цифру пропавших без вести (1667 чел. от 3400 чел.).

Наличие такого количества без вести пропавших за 16 дней операции объясняется отсутствием учёта людей в подразделениях, незнанием, куда девались люди с поля боя. Несомненно одно, что в эту категорию людей входят: неучтённые раненые и убитые, оставленные на поле боя, ушедшие с поля боя, оказавшиеся в других частях и соединениях в результате боя, сдавшиеся в плен врагу.

Приём, обработка и подача в части маршевого пополнения протекает явно неудовлетворительно. Прибывающее пополнение, как правило, не изучается и бросается в бой сразу с момента прибытия… Комплектование подразделений происходит компактными маршевыми командами путём накладки их на комплектующиеся части и подразделения без учёта степени боевой подготовленности, национального признака и политико-морального состояния. Все эти признаки на первых порах делают влитое пополнение неустойчивым и неподготовленным к ведению боя. Такой пример имел место в отношении 1000 воинов-сибиряков, брошенных в бой без предварительной подготовки и изучения…»

Из этих примеров явно следует то, что для правильного расчёта величины потерь войск в целом по РККА нужно было изучить данные по боевому и численному составу и пополнению по всем крупным и мелким объединениям, соединениям и частям РККА, поддающимся анализу, сопоставить с отчётными цифрами потерь их за те же периоды и сделать вывод: какой метод точнее отображает реальность – тот и использовать, невзирая на трудоёмкость. Не случилось.

Предлагаю читателям, чтобы в отношении огромного объединения, каким являлся Северо-Западный фронт, это случилось у нас, в этой публикации . Возьмёмся за объёмнейший подсчёт движения личного состава в каждой боевой части СЗФ в 1941 г.: в стрелковых и механизированных корпусах, стрелковых, танковых, моторизованных дивизиях, стрелковых бригадах, артбригадах ПТО и ПВО, артполках всех видов. Они будут нашим единым знаменателем при прослеживании перипетий событий на фронте за 188 суток войны. Пример СЗФ покажет нам общую для РККА картину 70-летней давности.

Это не иголка в стоге сена. Ни дивизию, ни полк не потеряешь так, как случалось в войну безвестно «терять» батальоны, дивизионы, эшелоны. Так или иначе, но сведения о боевом и численном составе корпусов, дивизий и полков отложились во многих архивных фондах и документах. Во всяком случае, известны данные о численности на начало ввода их в бой. Нет их в одном месте, отыскиваются в другом, пятом, десятом. Части боевого обеспечения и тыловые части проследить трудно ввиду частой смены, расформирования, убытия, прибытия, изъятий личного состава и т. п. А боевые части – на виду, почти как на ладони. Задача состоит лишь в том, чтобы собрать сведения о численности боевых частей и о пополнении воедино и проанализировать приход-расход людей в них. И в пример Н. Ватутину, В. Каширскому и Г. Кривошееву сделать это так, чтобы не упустить ни одной боевой единицы, не лукавя самим себе и не пропуская неудобные моменты событий.

Каждая цифра в нижеследующей таблице 10 подтверждена архивным документом, а то и двумя-тремя. За каждой её строкой и столбцом «стоят» развёрнутые сводные таблицы данных боевого и численного состава соединений и частей, ячейки которых заполнены согласно имеющимся на хранении свидетельствам. Они собраны автором за многие годы и впервые представлены вниманию читателя в этой публикации.

И картина, скажу я вам, получилась сколь занятная, столь и трагическая (прочерк означает или отсутствие данных, или убытие части из СЗФ, или расформирование):

Таблица 10

Оценка общих потерь боевых частей СЗФ за июнь – декабрь 1941 г.

Примечания:

1. Общая численность пополнения, выявленная по всем изученным автором источникам: данным отделов укомплектования и военных сообщений штабов СЗФ и армий, Управления военных сообщений РККА, Главупраформа, запасных полков СЗФ, приёмно – пересыльных пунктов СЗФ за 1941 г. – всего 341 239 чел. В этом числе прибыло пополнения из Центра (маршевые батальоны и роты), учтённого документами СЗФ (фонд 221) и Главупраформа (фонд 56), – 111 917 чел.

2. Численность убывших из состава СЗФ соединений и частей 189 572 чел. учтена при расчёте потерь по месяцам, уменьшив общую убыль фронта до 651 199 чел. Всего по месяцам убыло с частями в распоряжение других фронтов: июнь – июль – 88 747 чел., август – 37 160 чел., сентябрь – 5848 чел., октябрь 24 909 чел., ноябрь – 23 100 чел., декабрь – 9808 чел.

3. Подсчитаны сведения донесений о потерях, выявленных в ОБД «Мемориал» как по прямым реквизитам в/ч, так и по реквизитам их вышестоящих инстанций (корпус, армия, фронт). Автор допускает, что некоторую небольшую часть донесений и число учтённых судеб военнослужащих выявить не удалось.

Сведения таблицы показаны по данным следующих документов ЦАМО РФ: ф. 221, оп. 1364, дд. 1, 2, 7, 8, 19, 21, 30, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 64, 70, 71, 100, 101, 102, 103, 110, 139, 141, 241, 384; ф. 16 – А, оп. 2951, д. 235; ф. 56, оп. 12236, дд. 19, 43, 44, 100.

Акцентирую внимание читателя: оценка численности общих потерь в 651 199 чел. проведена только по боевым частям СЗФ . В расчёты не вошли сведения о частях боевого обеспечения (связь, инженерные, дорожные, железнодорожные, химические части) и тыловых частях (строительные, медицинские, ветеринарные, интендантские и прочие части). Если бы была возможность исследовать и их, то, несомненно, объём потерь СЗФ за 188 суток войны был бы ещё больше. Не будет преувеличением предположить о том, что общая численность утрат личного состава СЗФ за этот период с учётом всех частей может составить свыше 700 тысяч человек.

Численность раненых и больных по отчётам начальников санитарной службы СЗФ и его армий составила за период 22 июня – 21 декабря 1941 г. 143 496 чел. (ЦАМО РФ, ф. 13, оп. 11624, д. 53, л. 120). Таким образом, безвозвратные (убито, пропало без вести, плен) и небоевые потери во фронте составили 507 703 чел. за период 22 июня – 31 декабря 1941 г. (без учёта санитарных потерь за период 21–31.12.41).

Вспомним сведения из «Книги потерь» Г. Кривошеева (с. 192): за тот же период возглавляемый им коллектив оценил общие потери СЗФ в 270 087 чел., из них 182 264 чел. – безвозвратные потери (убито, пропало без вести, плен, небоевые потери), 87 823 чел. – санитарные потери.

Наши оценки по сравнению с выкладками коллектива Г. Кривошеева расходятся:

а) по общей численности потерь СЗФ за одноимённый период – в 2,41 раза (651199: 270 087);

б) по безвозвратным потерям – в 2,78 раза (507 703: 182 264);

в) по санитарным потерям – в 1,63 раза (143 496: 87 823).

Причём разногласие по санитарным потерям идёт не с заключениями автора, а с реальным документальным отчётом Главного военно – санитарного управления РККА от 23.12.41, имеющим сводные цифры за все фронты, показанные нарастающим итогом с начала войны.

Необходимо дать ещё одно пояснение к таблице 10. Пополнение в соединения и части СЗФ определено автором по выявленным архивным документам отдела укомплектования, отдела военных сообщений штаба СЗФ, Главупраформа, Управления военных сообщений РККА. Всего удалось учесть поступление в войска СЗФ 341 239 чел., из них всего 111 917 чел. поступили централизованно по нарядам Центра в качестве маршевого пополнения с июля 1941 г., остальные были получены фронтом из «собственных» ресурсов в полосе своего действия. В случае если сохранившиеся и выявленные документы содержат не всю информацию о реальном количестве пополнения и оно на самом деле было больше, чем удалось определить в расчёте (больше 341 239 чел.), то тогда и потери войск СЗФ также будут больше на неустановленную и неучтённую в расчётах величину пополнения. Вот ведь какая петрушка!

Напомню, что у нас теперь есть 3 сопоставляемых периода боевых действий СЗФ: 22.06.41–09.07.41, 22.06.41–31.07.41 и 22.06.41–31.12.41. Результаты расчётов приведены в таблице 11:

Таблица 11

Примечание:

1. Данные расчётные, получены разницей между общими потерями и санитарными.

2. Численность санитарных потерь с начала войны по 14.07.41 из документа санитарного отдела штаба СЗФ (ЦАМО РФ, ф. 221, оп. 1364, д. 70, л. 49).

3. Численность потерь на 01.08.41 по донесению штаба СЗФ за подписью В. Каширского (ЦАМО РФ, ф. 221, оп. 1364, д. 71, лл. 121–123).

4. Численность санитарных потерь СЗФ за 22.06–21.12.41 (ЦАМО РФ, ф. 13, оп. 11624, д. 53, л. 120).

Из сравнений показателей в колонке 8, явно показывающих занижение утрат личного состава авторами «Книги потерь», можно сделать однозначный вывод: ошибка в их расчётах – систематическая, основанная на недостоверных донесениях подчинённых войсковых частей и приводящая к занижению численности утрат военнослужащих . Автор статьи, констатировав и ранее по тексту, и сейчас общий провал войскового учёта личного состава РККА, не считает необходимым рассматривать все возможные причины занижения его потерь в упомянутом издании. Пусть они останутся известны только его авторам. Однако главное – крупная методологическая ошибка в выводах «Книги потерь» очевидна и без знания этих причин. Имеющий глаза да увидит.

Как иллюстрация – ещё одна нередкая подробность войны с нашей стороны. Представим себе дивизию, ведущую бои на каком-то участке. В первую декаду отчётного месяца она представляет донесение о потерях в штаб армии, в которую входит составной частью. Фронтовое руководство во второй декаде передаёт эту дивизию в другую армию, на другое направление. В течение второй декады дивизия так же, на том же участке несёт потери и лишь к концу её передислоцируется на новое место. Донесение о потерях за третью декаду представляется в штаб новой армии. Донесение же о потерях за вторую декаду не представляется никому: из первой армии дивизия уже ушла, во вторую ещё не пришла, вернее, данные о потерях за вторую декаду новую армию не интересуют. Никому в штабах не хочется завышать свою отчётность о потерях за счёт потерь «чужой» дивизии – как в предыдущей армии, так и в новой. Данные «повисают в воздухе» и чаще всего нигде не учитываются – ежедневная смена обстановки мешает этому. В качестве примера можно привести Волховский фронт: 46 сд в феврале, а 376 сд в январе 1942 г. во время проведения Любанской операции при передаче 46 сд из 52 А в 2 Уд. А, 376 сд из 59 А в 4 А. Общее количество неучтённых безвозвратных потерь только в этих двух дивизиях составило 3472 человека. Вот они, дырки учётные! Сколько же их накопилось за войну по всем частям и фронтам?

И ведь порядок расчёта на основании данных БЧС и пополнения простейший, но он так и не был узаконен в Приказах и Наставлениях, хотя вовсю использовался в войсках (см. выше архивный пример по 245 сд СЗФ). Допустим:

пополнение за месяц – 2000 чел.

расчётные потери: (8000 + 2000) – 4000 = 6000 чел.

потери в отчётах, как правило, не свыше – 3000–4000 чел.

Занижение на 2000–3000 чел. Выявить его несложно.

Как сказано ранее, ОБД «Мемориал» – удивительный по объёму и качеству массив сведений. Благодаря усилиям МО РФ после создания ОБД многие тысячи наших сограждан уже нашли сгинувших на войне родственников. Помимо поисковой составляющей ОБД позволяет проводить и статистические анализы. Напомню, всего в ОБД на 28.01.2009 насчитывалось 9 078 395 именных записей о погибших по донесениям войск и 8 109 860 записей из уточняющих донесений военкоматов о призванных ими, но не вернувшихся и разыскиваемых родственниками воинах, а также аналогичные сведения других инстанций. В комментарии к настоящей статье (см. «Военная археология», 2011 г., № 3, с. 22) ответственный редактор «Книги потерь», начальник Управления МО РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества А. Кирилин, оппонируя автору статьи, задал вопрос: чем отличаются именные записи в ОБД из донесений войсковых частей (9 078 395) от уточняющих записей (8 109 860) – и сам себе ответил:

«Отвечу – ничем. Это одни и те же люди. Конечно, на то и уточняющие данные, чтобы что-то уточнить, но это не принципиально новый массив данных».

Те же? Обратимся к сведениям таблицы 10. В колонках 10 и 11 приведены данные о наличии в ОБД именных донесений войск о потерях перечисленных в таблице соединений и частей. Из них ясно видно, что, к примеру, 23 сд, потерявшая за полгода войны не менее 30 402 чел., отчиталась именными списками за тот же период всего на 985 чел. 183 сд потеряла 25 087 чел., а отчиталась списками за утрату 334. 128 сд только в составе СЗФ за полтора месяца войны недосчиталась 23 919 чел., а именной отчёт представила всего за четверых за 3 месяца. Войска СЗФ в сумме за вычетом санитарных потерь утратили 507 703 чел., за которых фронт и его подчинённые войсковые части обязаны были отчитаться именными списками. Однако отчитались на самом деле всего за 26 333 чел., или в 19,3 раза меньше, чем надлежало . Т. е. войсковой именной учёт потерь на СЗФ полностью провалился. Бремя учёта утраченных во фронте воинов взяли на себя в лучшем случае военкоматы в послевоенных именных донесениях, которые ныне названы уточняющими, а не войсковые части. Не войсковые части что-то уточнили, а военкоматы и прочие инстанции создали новый уникальный послевоенный массив именных сведений, который авторы «Книги потерь» полностью проигнорировали (см. указ. соч., с. 51) и не включили в баланс расчёта потерь. Эти уточняющие донесения в ОБД восполняют пробелы в войсковом именном учёте. И это принципиально отличный от войскового учёта массив , практически не повторяющий его данные.

В качестве дополнительного свидетельства об этом необходимо привести в таблице 12 данные следующего документа Главупраформа (ЦАМО РФ, ф. 56, оп. 12234, д. 185, л. 1):

Таблица 12

Справка о количестве учтённых персональных потерь на 15.04.43 (убитые, умершие от ран и пропавшие без вести)

Примечание: сведения в колонках даны нарастающим итогом.

Т.е. за весь период боевых действий в 1941 г. вся Красная Армия сумела учесть списками потерь войскового учёта всего 233 087 чел. Известно, что не менее 3,35 млн человек в 1941 г. мы потеряли только пленными, которые должны были быть учтены войсками и количественно, и поимённо – хотя бы как пропавшие без вести. Но войска о них «забыли». Эти миллионы воинов оказались учтены поимённо как пропавшие без вести лишь военкоматами в сведениях, отнесённых к уточняющим и ставших самостоятельным массивом данных, а количественно – лишь благодаря данным… бывшего противника (Штрайт К. «Они нам не товарищи…»: Вермахт и советские военнопленные в 1941–1945 гг.», М.: «Русская панорама», 2009, с. 143). Но не благодаря учёту потерь в Красной Армии, которая их в отчётности «пропустила». Нигде в отчётности РККА вы не увидите сводных цифр попавших в плен советских военнослужащих, чтобы они хоть как-то коррелировались с сводными немецкими данными – 5,7 млн советских военнопленных (там же, с. 8). Ни в одном звене отчётности – от отдельного полка, бригады, дивизии до РККА в целом никто не найдёт сопоставимых цифр потерь пленными, присутствующими в советской и немецкой отчётности на одноимённых участках фронта . Наши данные о попавших в плен всегда многократно занижены. Исключение составляют лишь те единичные случаи, когда попадание или добровольную сдачу в плен части личного состава невозможно было скрыть от вышестоящей инстанции. За весь период войны советские командиры отчитались в вышестоящие инстанции о попадании в плен своих подчиненных всего в 36 200 чел. («Людские потери СССР в период Второй мировой войны. Сборник статей», СПб: Рус. – Балт. информцентр БЛИЦ, 1995, с. 78). Сравните с данными противника – 5,7 млн чел. из ВС СССР, попавших в плен, или в 157,5 раза больше, нежели сумело учесть военное ведомство СССР.

А на самом деле, забегая вперёд, нельзя не сказать здесь о том, что теперь со всем основанием можно и должно сомневаться и в общей численности наших потерь военнопленными, в т. ч. по цифрам, приведённым немцами. Общая численность попавших в плен военнослужащих Вооружённых сил СССР существенно больше, нежели приводимые немецкими специалистами данные о 5,7 млн чел. Констатация увеличения этой цифры была невыгодна ни бывшей советской стороне, ни бывшему противнику, ибо свидетельствует как о невысокой степени стойкости огромных масс наших войск, так и дополнительно о крайне бесчеловечном отношении немцев к попавшим в их плен красноармейцам. Не будет лишним сказать здесь и о том, что краснофлотцев, воевавших на суше и названных «чёрной смертью», уже с 1941 г. противник сразу же старался уничтожать при пленении. Общая численность наших пленных могла составить до 7,45 млн чел . Не надо пугаться этой цифры. О методике её определения будет подробно сказано в главе 14 при рассмотрении пленения и гибели в неволе военнослужащих нашей армии.

Подчеркну, что пять массивов ОБД (9 078 395 именных записей о погибших по донесениям войск, 8 109 860 записей из уточняющих донесений, 1 203 654 записи по умершим в лечебных учреждениях, 454 107 записи по потерям ВМФ, 1 401 605 записей по потерям офицеров) – не просто цифры, это миллионы имён. Возможные повторы (около 15 %) по двум основным массивам данных (9 078 395 и 8 109 860) мы отсеяли выше и получили около 7,7 млн уникальных имён в войсковом учёте потерь РККА (без лечебных учреждений, ВМФ, НКВД) и около 7 млн уникальных имён в уточняющих донесениях. Довольно высокий процент, отданный «на повторы» в обоих массивах, скрадывает общую численность возможных потерь, и, вполне возможно, в реальности численность повторов много меньше, а численность уникально учтённых потерь больше. Это следует из объёмов картотек учёта потерь личного состава в архивах МО РФ – 16 476 559 уникальных персоналий, о которых было сказано ранее.

Коллектив Г. Кривошеева в «Книге потерь» (с. 51) пренебрёг учётом численности массива уточняющих данных в балансе потерь, а данные поимённого учёта потерь в картотеках отверг как недостоверные. Т. е. два важнейших пласта сведений совершенно необоснованно исключены из анализа.

Цифры таблиц 10 и 11 в разрезе одного, не самого малого, Северо-Западного фронта, а также таблица 12 иллюстрируют методологическую ошибку коллектива Г. Кривошеева, а также являются лаконичным ответом на комментарий А. Кирилина к статье и полностью дезавуируют его слова. Нельзя было отбрасывать из расчёта баланса потерь численность уточняющих потери сведений, равно как нельзя было отвергать сведения поимённого учёта потерь военнослужащих!!! Это самостоятельные взаимодополняющие массивы, которые необходимо было использовать в расчётах.

Уважаемые товарищи генералы! Всё предельно просто и рутинно: воин гибнет или пропадает, войсковая часть не сообщает о его судьбе, но от него перестают поступать письма или деньги по аттестату командира; если долгое время нет сведений о судьбе воина, родственники начинают хлопотать в военкомате о выяснении его судьбы и рано или поздно, но добиваются от государства хотя бы расплывчатого ответа «пропал без вести», реализованного в извещении Управления по учёту погибшего и пропавшего без вести рядового и сержантского состава военного ведомства или в сообщении Главного управления кадров. Основанием для этого, как правило, становится прекращение связи с воином, чего в течение двух лет было вполне достаточно для признания воина пропавшим без вести. Для этого военкомат прежде всего как во время войны, так и после неё посылал донесение по принадлежности о прекращении связи с воином и получал из Управлений после проверки всех имеющихся сведений уведомление (извещение), на основании которого выписывал родственникам дубликат. С ним уже родственники могли оформлять пенсию по потере кормильца. Это стандартный путь движения и сложения в массив громадного дополнительного объёма уточняющих сведений, который сейчас насчитывает 8 109 860 записей в ОБД и который Вы отвергли. Лично у меня в нём и более нигде учтён пропавший дед, как и деды миллионов других наших сограждан.

Соответственно, если мы имеем очевидный факт занижения объёма потерь военнослужащих по результатам боёв одного отдельно взятого Северо-Западного фронта, то и доверия к остальным выкладкам «Книги потерь» по другим фронтам и операциям нет нисколько. Методологическая ошибка коллектива авторов привела к выявлению ими недостоверной численности общих потерь военнослужащих по войсковому учёту в 11 444 100 чел., в т. ч. безвозвратных после вычета вернувшихся из плена и повторно призванных – 8 668 400 чел. Реальные безвозвратные потери как минимум в 2 раза больше .

Из книги Неизвестный 1941 [Остановленный блицкриг] автора Исаев Алексей Валерьевич

Приложение 3. Боевой состав Западного фронта на 22 июня 1941 г. Объединения Стрелковые, воздушно-десантные войска и кавалерия Артиллерия Бронетанковые и механизированные войска 3 армия 4 ск (27, 56, 85 сд), 68 УР 7 птабр, 152, 444 кап, 16 озад 11 мк (29, 33 тд, 204 мд, 16 мцп) 4 армия 28 ск (6, 49, 42, 75

Из книги Битва за Донбасс [Миус-фронт, 1941–1943] автора Жирохов Михаил Александрович

Приложение 6. Ведомость наличия боевых и вспомогательных машин в АБТ войсках Западного фронта по состоянию на 1 августа 1941 г. КВ Т-34 БТ-5/7 Т-26 ХТ Т-37/38,40 БА-10 БА-20 Упр. 5 МК - - - - - - 14 - 13 тд - - 21 18 2 - 29 - 17 тд 1 3 36 12 6 - 9 - 109 мсд - - 5 - - - 3 3 14 тд 1 - 4 1 - - 5 1 18 тд - - 6 - 3 - 3 - 101 тд 7 - 19 106 - - 4 12 48

Из книги От Дубно до Ростова автора Исаев Алексей Валерьевич

Февральское наступление войск Юго-Западного фронта Советским командованием основная роль в наступательной Донбасской операции отводилась Юго-Западному фронту (командующий генерал армии Н. Ф. Ватутин, член военного совета генерал-лейтенант А. С. Желтов, начальник

Из книги Спецназ ГРУ: самая полная энциклопедия автора Колпакиди Александр Иванович

Приложение 4 Оперативная директива командующего войсками Юго-Западного фронта № 0040 от 3 июля 1941 г. на отвод войск фронта на рубеж р. Случь, Славута, Ямполь, Гржымалов, Чортков, Городенка, Снятый Серия «Г»Командующим 5, 6, 26–й и 12–й армий Копия: Начальнику Генерального штаба

Из книги Кровавый плацдарм. 49-я армия в прорыве под Тарусой и боях на реке Угре. 1941-1942 автора Михеенков Сергей Егорович

Приложение 6. Боевое донесение главнокомандующего войсками Юго-Западного направления от 18 июля 1941 г. в Ставку верховного Командования о прорыве противника на стыке Юго-Западного и Южного фронтов и необходимости отвода войск 6–й и 12–й армий на другие рубежи

Из книги «Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне автора Земсков Виктор Николаевич

Приложение 8 Директива командующего войсками Южного фронта № 0014610 п от 20 сентября 1941 г. на переход левого крыла войск фронта в наступление с задачей разгрома мелитопольской группировки противника Серия ГДИРЕКТИВА № 00146/ОП ШТАБ ЮЖНОГО ФРОНТА ПО-КРОВСКОЕ. 20.9.41 15.00Карта 500

Из книги Западный фронт РСФСР 1918-1920. Борьба между Россией и Польшей за Белоруссию автора Грицкевич Анатолий Петрович

Разведчики из разведотдела штаба Северо-Западного фронта В тылу финской армии действовали разведывательно-диверсионные группы. К сожалению, до сих пор неизвестны подробности их ратных дел, а также судьба этих людей. Известно лишь несколько фактов.Заместитель

Из книги Техника и вооружение 2015 11 автора

№3 Директива командующего войсками Западного фронта командующим 43, 49, 50 и 10-й армиями, командиру 1-го гвардейского кавалерийского корпуса от 14 января 1942 г. о задачах войск левого крыла фронта по разгрому Кондровско-Юхновской и Можайско-Гжатско-Вяземской группировок

Из книги автора

№4 Доклад командующего войсками Западного фронта Верховному главнокомандующему о ходе наступления войск фронта за 15 января 1942 г. ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ И.В.Докладываю обстановку на фронте за истекший день 15.1.42 г.:1. 1-я и 20-я армии, расширив прорыв обороны противника до 15 км по

Из книги автора

№6 Донесение командующего войсками Западного фронта Верховному главнокомандующему от 29 января 1942 г. о потерях войск фронта в ходе контрнаступления и необходимости их пополнения для решения наступательных задач Москват. СТАЛИНУЗа декабрь и 15 дней января Западный фронт

Из книги автора

5. Иллюстрация недостоверности официальной точки зрения Оценка возможных потерь Северо-Западного фронта летом 1941 г Есть пятый способ показать ошибочность методики расчётов авторского коллектива «Книги потерь», и он, на наш взгляд, несмотря на логичность и прозрачность

Из книги автора

7. Особенности учёта личного состава и его потерь на Северо-Западном фронте летом 1941 г Но вернёмся к рассмотрению особенностей событий на СЗФ летом 1941 г. Мы избрали его для иллюстрации провала войскового учёта личного состава, характерного для всей Красной Армии того

Из книги автора

11. Анализ сведений переписей населения 1939 и 1959 гг Сказанное выше подтверждается статистическими данными СССР. Согласно сведениям Всесоюзной переписи населения СССР 1939 г., разница между мужчинами и женщинами всех возрастов в этот год составляла 7 167 315 чел. в пользу

Из книги автора

13. Анализ движения и потерь членов ВКП (б) и ВЛКСМ в 1941–1945 гг Определение общей численности потерь военнослужащих ВС СССР Обратимся к данным партийного и комсомольского учёта. Известно, что учёт воинов – членов ВКП (б) и ВЛКСМ был на порядок строже, чем армейский

Из книги автора

ИЮЛЬСКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ ВОЙСК ЗАПАДНОГО ФРОНТА Высшее большевистское руководство в 1920 году придавало Западному фронту большое значение. Войска генерала П.П. Врангеля еще находились в Крыму и Северной Таврии. Советская власть не была установлена на Дальнем Востоке и в

Из книги автора

Музей Северо-западного фронта и памятники в Старой Руссе и Парфино Старая Русса… Название этого небольшого городка в Новгородской области говорит само за себя. За свою тысячелетнюю историю Старая Русса видела многое. Но особый след в судьбе города оставила Великая

Отделение

В Советской и Российской армии отделение — это самое маленькое воинское формирование, имеющее штатного командира. Отделением командует младший сержант или сержант. Обычно в мотострелковом отделении 9-13 человек. В отделениях других родов войск численность личного состава отделения от 3 до 15 человек. В некоторых родах войск отделение называется иначе. В артиллерии — расчет, в танковых войсках — экипаж.

Взвод

Несколько отделений составляют взвод. Обычно во взводе от 2 до 4 отделений, но возможно и большее количество. Во главе взвода стоит командир в офицерском звании. В Советской и Российской армии это мл. лейтенант, лейтенант или ст. лейтенант. В среднем численность личного состава взвода колеблется от 9 до 45 человек. Обычно во всех родах войск наименование одно и то же — взвод. Обычно взвод входит в состав роты, но может существовать и самостоятельно.

Рота

Несколько взводов составляют роту. Кроме того, в роту может входить и несколько самостоятельных отделений не входящих ни в один из взводов. Например, в мотострелковой роте три мотострелковых взвода, пулеметное отделение, противотанковое отделение. Обычно рота состоит из 2-4 взводов, иногда и из большего числа взводов. Рота — это наименьшее формирование имеющее тактическое значение, т. е. формирование, способное к самостоятельному выполнению небольших тактических задач на поле боя. Командир роты капитан. В среднем численность роты может быть от 18 до 200 человек. Мотострелковые роты обычно около 130-150 человек, танковые роты 30-35 человек. Обычно рота входит в состав батальона, но нередко существование рот, как самостоятельных формирований. В артиллерии формирование этого типа называется батарея, в кавалерии эскадрон.

Батальон

Состоит из нескольких рот (обычно 2-4) и нескольких взводов, не входящих ни в одну из рот. Батальон одно из основных тактических формирований. Батальон, как и рота, взвод, отделение именуется по своему роду войск (танковый, мотострелковый, инженерно-саперный, связи) . Но в батальон уже входят и формирования других родов оружия. Например в мотострелковом батальоне, кроме мотострелковых рот есть минометная батарея, взвод материального обеспечения, взвод связи. Командир батальона подполковник. Батальон уже имеет свой штаб. Обычно в среднем батальон в зависимости от рода войск может насчитывать от 250 до 950 человек. Впрочем, бывают батальоны численностью около 100 человек. В артиллерии формирование этого типа называется дивизион.

Полк

В Советской и Российской армии это основное тактическое формирование и совершенно автономное в хозяйственном смысле формирование. Командует полком полковник. Хотя полки именуются по родам войск, но фактически это формирование, состоящее из подразделений многих родов войск, а наименование дается по преобладающему роду войск. Численность личного состава полка от 900 до 2000 человек.

Бригада

Также как и полк является основным тактическим формированием. Собственно, бригада занимает промежуточное положение между полком и дивизией. Бригада может состоять и из двух полков, плюс батальоны и роты вспомогательного назначения. В среднем в бригаде от 2 до 8 тыс. человек. Командир бригады, также как и в полку, полковник.

Дивизия

Основное оперативно-тактическое формирование. Также как и полк именуется по преобладающему в ней роду войск. Однако преобладание того или иного рода войск значительно меньшее, чем в полку. В среднем в дивизии 12-24 тыс. человек. Командир дивизии генерал-майор.

Корпус

Как бригада является промежуточным формированием между полком и дивизией, так и корпус является промежуточным формированием между дивизией и армией. Корпус уже является общевойсковым формированием, т. е. обычно он лишен признака одного рода войск. Говорить о структуре и численности корпуса невозможно, ибо сколько существует или существовало корпусов, столько и существовало их структур. Командир корпуса генерал-лейтенант.

Общая оценка материала: 5

АНАЛОГИЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ (ПО МЕТКАМ):

Глобальный контрудар — быстрый и глобальнай ответ на ПРО США Разрешение на взлет американцам и туркам придется просить у Москвы Смогут ли китайцы скопировать экспортный Су-35